川普竞选法律团队12月20日首次独立向联邦最高法院提出诉讼，寻求联邦最高法院撤销宾州最高法院选前有关邮寄选票法的3个裁决，法律团队也要求法院加快审议，以便在1月6日国会认证选举人团投票结果前做出裁决。
川普竞选团队法律负责人鲁迪‧朱利安尼（Rudy Giuliani）发表题为“川普竞选（团队）在最高法院展开宪法战”的声明表示， 20日向美国联邦最高法院提交复审令，要求推翻宾州最高法院通过的3个案子，并指控这些案件违反美国宪法第二条和“布什诉戈尔案”（Bush v. Gore），在选举前后非法更改宾州的邮寄投票法。
声明中指，这是川普竞选团队首次独立向美国联邦最高法院提出申诉，并根据 “布什诉戈尔案”中成功提出的宪法论点寻求救济。
选前，宾州共和党曾以该州法院裁决延长计算邮寄选票截止日期违宪为由，向联邦最高法院提出诉讼，10月28日虽然遭最高法院驳回，但当时三位大法官汤玛斯(Clarence Thomas)、塞缪尔‧阿利托(Samuel Alito)、戈萨奇(Neil Gorsuch)表示，选后可能再度研议此案。
当时法院一份声明书写道，阿利托大法官指出，在选前宪法问题非常有必要被解决，“这个问题具有国家重要性，州最高法院的决定很有可能违反了联邦宪法”，但时间太晚了，眼前只能赶在选前先行做出结论。
朱利安尼在声明中援引了上述案件写道，“宾州一个相关的案件，最高法院大法官塞缪尔‧阿利托与另外两名大法官，审议了宾州最高法院决定将法定（邮寄）选票接收截止日期从大选日当晚8点，延期到大选日三天后下午5点的决定是否符合宪法”，朱利安尼接著引用大法官声明中提到宾州最高法院的决定很可能违宪。
声明中表示，竞选团队的申诉要求推翻三项裁决，并指这些影响了宾州立法机关为了防止出现邮寄选票诈欺的而制定的保护机制。
其中包括（a）禁止选举官员在选举日验票期间检查邮寄选票上的签名是否真实；（b）废除竞选团队挑战邮寄选票在验票期间出现的伪造签名和其它违规行为（c）认为竞选团队监察邮寄选票验票的权利仅意味著他们只能在“房间”内（进行）——在本案中，即具有几个足球场大小的费城会议中心；以及（d）取消了选民在邮寄选票上正确签名、填写地址和日期的法定要求。
声明中写道，申诉书寻求一切适当补救措施，包括撤销投票给乔‧拜登的选举人任命并允许宾州州议会选择他们的替代选举人。
川普竞选法律团队同时也向联邦最高法院要求加快审议此案，在12月23日中午前下令作出回应，让申诉方得以在12月24日之前作出答复，以便最高法院在1月6日国会召开联席会议认证选举人团投票之前做出裁决。
前联邦总律师：宾州选前改选举法违法
美国参议院国土安全和政府事务委员会（Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee）16日举行有关选举违规行为的首次听证会上，前联邦总律师肯‧斯塔尔（Ken Starr）作证表示，宾夕法尼亚州在大选前对选举法进行最后更改违反法律，他提到了历史上美国最高法院2000年对“布什诉戈尔案”的裁决，并认为该案支持“美国不能事后更改选举法”这一基本主张。
当时“布什诉戈尔案”案最高法院以7比2的投票结果裁决，佛罗里达最高法院要求在全州范围内进行点票的裁决违反了《宪法》第14条修正案的《平等保护条款》，因此此次美国大选法律诉讼也出现了各方对此案判例的解读。
彭博社专栏作家Cass R. Sunstein 针对该案的判例认为，当时该案问题在于，佛州最高法院未能订出一致、确切的计票标准，以确保重新计票能“公平执行”。
本文由看新闻网原创、编译或首发，并保留版权。转载必须保持文本完整，声明文章出自看新闻网并包含原文标题及链接。
