綜合澳媒報道，經過9月1日夜間至2日凌晨的馬拉松式辯論後，維州政府以20比19的一票之差在上議院的投票後中獲勝，通過了《公共健康與福利修正案》，將維州的緊急狀態延長6個月。反對黨稱延長緊急狀態是州長安德魯斯出於權力欲望的驅使，並批評政府未能早日採取行動，沒有留出更多時間來辯論和討論修正案的細節。澳洲前總理艾伯特批評安德魯斯是「衛生獨裁者」，盲從「不負責任的專家」的說法，不僅毀了維州的經濟，也讓維州人的生活大受影響。
維州政府在上議院中並不占多數席位，這次投票中的險勝全靠綠黨和兩位中立議員的支持。本來在休產假的綠黨領袖Samantha Ratnam出乎意料地提早回到議會，並在上議院投下了關鍵的一票。
在維州上議院的第一次投票是周二（9月1日）晚上9點，21名議員贊成繼續延長6個月緊急狀態，18名議員投了反對票。之後雙方又針對細節進行了數小時的辯論，周三凌晨2點，上議院進行最終投票，結果是20名議員贊成，19名議員反對。
延長緊急狀態為攬權？
維州的首次緊急狀態於3月16日宣布，經過數次為期四個星期的延期後，將於9月13日到期。因為《公共健康與福利法案》規定，緊急狀態必須在6個月內結束。
安德魯斯政府原打算將緊急狀態再延長12個月，但因反對聲浪太大而妥協，改為提議延長6個月。
緊急狀態賦予維州首席衛生官Brett Sutton特殊的法律權力。可以發布法律上可執行的公共衛生指令，其中包括有關檢疫、口罩和酒吧允許人數的規則。
緊急狀態還授權由Sutton和衛生和公共服務部秘書Kym Peake所指定的官員，可以為消除或減輕嚴重危害公共健康的風險，合理、必要地拘留任何人，限制行動，無需手令即可搜查場所。這個權力最典型的例子是之前對Flemington和North Melbourne 公共住房塔樓的「硬封鎖」。
安德魯斯將緊急狀態描述為「法律工具」，以此制定COVID安全工作計規則、咖啡館和飯店的人數限制以及對確診者在家隔離14天的法律要求。
反對者的聲音
反對黨領袖Michael O’Brien表示，自由黨和國家黨不支持安德魯斯政府的提議，「這不是民主人士的舉動。這是州長將其權力發揮到了頂峰。」
他說，如果確實需要擴展緊急狀態，則應該有一個嚴格的較小的時限，並且必須建立問責機制。「我們知道，在大流行中，有時需要加以限制。但是緊急狀態被法律限制為6個月是有原因的。」
「因為沒有哪個州長、哪個政治家，應該無限期地擁有如此大的權力來限制維州人的生活。
「我們看到病例數量正在下降，但安德魯斯卻想擴大他對維州人的權力。這有什麼道理？」
維州衛生廳長Jenny Mikakos在議會辯論中不斷遭到盤問。她表示，那些投反對票的人實際上是在為「第三波疫情」投支持票。她否認修正案將賦予維州首席衛生官或政府更多的權力。並說雖然維州的感染病例呈下降趨勢，但還要繼續付出努力，「這場疫情不會在兩周內結束，事實上也不會在6個月內結束，而是將持續到2021年，在6個月內我們很可能還沒有疫苗。」
艾伯特稱安德魯斯是「衛生獨裁者」
周二，艾伯特在英國智庫「政策交流」（Policy Exchange）發表演講。他認為維州政府「根除病毒」的做法不太現實，沒必要的延長這種「危機模式」，甚至藉機「提升自己的地位」。
他還表示，維州實行的宵禁和禁止人們離家5公里以外，是除武漢以外，全球最嚴格的封鎖措施。關閉部分經濟的確是應對疫情的部分措施，但不應該命令人們都待在家裡。
該修正案在本周晚些時候還要在維州下議院進行投票。由於工黨在下議院占多數席位，維州工黨政府可能已勝券在握。
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
