美国新旧政府过渡之际，国务卿蓬佩奥日前宣布美国驻联合国大使克拉夫特将访问台湾，后临时生变，改由她和总统蔡英文进行视讯会议，但即使未创造1971年来美国现任驻联合国大使访台先例，却也引来中国官方疯狂批判，不只中国外交部警告华府要为“错误言行付出代价”，中国驻联合国代表团也在同一时间连发九段推特，斥责克拉夫特支持台湾的言行违反“一中原则”。
蓬佩奥离任前加促台美关系的诸多举措，有媒体将之解读为对中国最后的强硬手段，中国外交部发言人华春莹则称那是“最后疯狂”。造成中方激烈反应，尤以克拉夫特所具的指标意义。一来她尚是美国现任驻联合国常代，和台湾官方的公开互动，有强化台湾国家地位的宣传作用，二来她多次发言支持台湾参与国际组织，甚而明指“没有台湾的联合国是自欺欺人”，更直接触及中国敏感神经，因为自中华民国退出联合国以来，中华人民共和国的核心战略目标，从未仅止于赢得联合国代表权，还包括彻底结束中华民国，并将台湾这块土地收入中华人民共和国治理版图。
因而，自1971年近半世纪以来，中共一方在联合国主要工作之一，就是将所谓联合国关于“恢复中华人民共和国在联合国组织中合法权利问题”的2758号决议，朝其自我设定的一中原则诠释推进。即，2758号决议写到的仅有：…承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表…并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。
不过，在克拉夫特和蔡英文结束视讯会议后，中国外交部的声明除重申：“联合国是由主权国家组成的，台湾地区参与国际组织，包括世卫组织活动问题，必须按照一个中国原则来处理，这也是联合国大会第2758号决议和世卫大会25.1号决议确认的重要原则。”其前一段话则是“世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，这是国际社会公认的基本事实，也是国际关系基本准则。”
文字段落一前一后，中方便是又一次刻意把1971年的联合国2758号决议，迳自嵌入自己国家“1982年宪法序言”和“2005年《反分裂国家法》”的综合体，也就是说，“世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”这一大段，尤其“台湾是中国领土不可分割的一部分”，实是中国自己加的，跟1971年联合国2758号决议一点关系也没有。简单讲，中国是把自己之后的主观想往，套上之前的联合国决议，再拿联合国当年的决议，去为自己今天的意图背书，然后讲得好像一直以来大家都这样认为。
其实两岸环绕在2758号决议上的纷扰早数不胜数，扁、马执政时期都吃过亏，差别只在马英九不承认吃亏而已，因此也才会在当年针对世卫大会邀请函上，附加联合国2758号决议及一中原则文字时，同时接受且回函。马英九当时所持理由，即他认知的是“一中原则”为“九二共识、一中各表”的一中，接续附和马英九的，就是今天甫提案修正《戒严时期人民受损权利回复条例》的国民党立委蒋万安，他支持马英九的解释是：尽管前总统蒋介石当年拒绝承认2758号决议，但如今（2016年）时空背景已完全不同，“一中”是指中华民国。
问题其实就来了，你说“一中”是指中华民国，中共说“一中”是中华人民共和国，但当中共积极透过联合国舞台，铺天盖地落实将“一中”定义为中华人民共和国，中华民国的“一中”可以如何展现？再进一步说，当中共今天已将“九二共识”硬生生转换成“一中原则的九二共识”，同时也硬生生在联合国借由它日益壮大的影响力，把“世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”焊接成当年2758号决议的解释，“一中”的中华民国如今安在？当下时空背景又是什么？
这就是中国为什么对克拉夫特这位“即将卸任的驻联合国大使”需要这么气急败坏的原因，观察克拉夫特的“挺台论”，其实从头到尾她仅针对“台湾”发言肯定，未及过去中华民国和联合国的历史渊源等等，这势必直接冲击早被中国搞得面目全非的联合国2758号决议，中国欲以2758号决议除尽中华民国，并据此再进一步框架台湾的发展，她身为驻联合国常代，却对2758号决议只字不提，连中国长期对当中的错解也不理会，便已意谓“今天的台湾和半世纪前的2758号决议并无关系”，就其外交辞令，谁能说她是不懂外交的“煤炭业老板娘”（其夫婿为美国煤炭业老板）。那么，再回头看克拉夫特每回“不经意”让象征台湾意识的台湾黑熊玩偶随之入镜，还在访台不成后把“台湾黑熊”夹带入联合国，就的确是非乱入的意在言外了。
今天之前，“中共版的2758号决议”长期以来已意同骗子向国王献上那根本不存在的衣服，或有台湾友邦在联合国直言台湾属于中华人民共和国一部分的说法相当误谬，而克拉夫特毕竟是美国现任大使，她本身虽无三头六臂，惟美版“国王的新衣”寓意终究又高一层。可以理解，中国驻联合国代表团连九段推特斥责克拉夫特，正如一位裸身国王被戳破幻象后恼羞成怒的反应。
（全文转自上报）
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
