美國新舊政府過渡之際，國務卿蓬佩奧日前宣布美國駐聯合國大使克拉夫特將訪問台灣，後臨時生變，改由她和總統蔡英文進行視訊會議，但即使未創造1971年來美國現任駐聯合國大使訪台先例，卻也引來中國官方瘋狂批判，不只中國外交部警告華府要為「錯誤言行付出代價」，中國駐聯合國代表團也在同一時間連發九段推特，斥責克拉夫特支持台灣的言行違反「一中原則」。
蓬佩奧離任前加促台美關係的諸多舉措，有媒體將之解讀為對中國最後的強硬手段，中國外交部發言人華春瑩則稱那是「最後瘋狂」。造成中方激烈反應，尤以克拉夫特所具的指標意義。一來她尚是美國現任駐聯合國常代，和台灣官方的公開互動，有強化台灣國家地位的宣傳作用，二來她多次發言支持台灣參與國際組織，甚而明指「沒有台灣的聯合國是自欺欺人」，更直接觸及中國敏感神經，因為自中華民國退出聯合國以來，中華人民共和國的核心戰略目標，從未僅止於贏得聯合國代表權，還包括徹底結束中華民國，並將台灣這塊土地收入中華人民共和國治理版圖。
因而，自1971年近半世紀以來，中共一方在聯合國主要工作之一，就是將所謂聯合國關於「恢復中華人民共和國在聯合國組織中合法權利問題」的2758號決議，朝其自我設定的一中原則詮釋推進。即，2758號決議寫到的僅有：…承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表…並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法占據的席位上驅逐出去。
不過，在克拉夫特和蔡英文結束視訊會議後，中國外交部的聲明除重申：「聯合國是由主權國家組成的，台灣地區參與國際組織，包括世衛組織活動問題，必須按照一個中國原則來處理，這也是聯合國大會第2758號決議和世衛大會25.1號決議確認的重要原則。」其前一段話則是「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，這是國際社會公認的基本事實，也是國際關係基本準則。」
文字段落一前一後，中方便是又一次刻意把1971年的聯合國2758號決議，逕自嵌入自己國家「1982年憲法序言」和「2005年《反分裂國家法》」的綜合體，也就是說，「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」這一大段，尤其「台灣是中國領土不可分割的一部分」，實是中國自己加的，跟1971年聯合國2758號決議一點關係也沒有。簡單講，中國是把自己之後的主觀想往，套上之前的聯合國決議，再拿聯合國當年的決議，去為自己今天的意圖背書，然後講得好像一直以來大家都這樣認為。
其實兩岸環繞在2758號決議上的紛擾早數不勝數，扁、馬執政時期都吃過虧，差別只在馬英九不承認吃虧而已，因此也才會在當年針對世衛大會邀請函上，附加聯合國2758號決議及一中原則文字時，同時接受且回函。馬英九當時所持理由，即他認知的是「一中原則」為「九二共識、一中各表」的一中，接續附和馬英九的，就是今天甫提案修正《戒嚴時期人民受損權利回復條例》的國民黨立委蔣萬安，他支持馬英九的解釋是：儘管前總統蔣介石當年拒絕承認2758號決議，但如今（2016年）時空背景已完全不同，「一中」是指中華民國。
問題其實就來了，你說「一中」是指中華民國，中共說「一中」是中華人民共和國，但當中共積極透過聯合國舞台，鋪天蓋地落實將「一中」定義為中華人民共和國，中華民國的「一中」可以如何展現？再進一步說，當中共今天已將「九二共識」硬生生轉換成「一中原則的九二共識」，同時也硬生生在聯合國藉由它日益壯大的影響力，把「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」焊接成當年2758號決議的解釋，「一中」的中華民國如今安在？當下時空背景又是什麼？
這就是中國為什麼對克拉夫特這位「即將卸任的駐聯合國大使」需要這麼氣急敗壞的原因，觀察克拉夫特的「挺台論」，其實從頭到尾她僅針對「台灣」發言肯定，未及過去中華民國和聯合國的歷史淵源等等，這勢必直接衝擊早被中國搞得面目全非的聯合國2758號決議，中國欲以2758號決議除盡中華民國，並據此再進一步框架台灣的發展，她身為駐聯合國常代，卻對2758號決議隻字不提，連中國長期對當中的錯解也不理會，便已意謂「今天的台灣和半世紀前的2758號決議並無關係」，就其外交辭令，誰能說她是不懂外交的「煤炭業老闆娘」（其夫婿為美國煤炭業老闆）。那麼，再回頭看克拉夫特每回「不經意」讓象徵台灣意識的台灣黑熊玩偶隨之入鏡，還在訪台不成後把「台灣黑熊」夾帶入聯合國，就的確是非亂入的意在言外了。
今天之前，「中共版的2758號決議」長期以來已意同騙子向國王獻上那根本不存在的衣服，或有台灣友邦在聯合國直言台灣屬於中華人民共和國一部分的說法相當誤謬，而克拉夫特畢竟是美國現任大使，她本身雖無三頭六臂，惟美版「國王的新衣」寓意終究又高一層。可以理解，中國駐聯合國代表團連九段推特斥責克拉夫特，正如一位裸身國王被戳破幻象後惱羞成怒的反應。
（全文轉自上報）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
