昨天，宁波工程学院黑人外教奸杀女学生事件在微博、知乎等平台发酵。
据悉，这位文文静静，品学兼优的女生来自河北沧州。在学校读书时每年都拿奖学金，在爸妈心中，她一直是个懂事的乖孩子。
她死的时候脸上、身上被砍了数十刀。
因公众对其强烈的同情，三小时内，对于此事的浏览量就破了10万，可令我没想到的是，后台的留言却在往不太好的方向发展。
媒体说白了就是个服务行业，但和其他服务业不同的地方在于，媒体不该是公众喜欢什么，就灌输什么。防止情绪过激，推动事务朝良性的方向，永远是从业者的一项基本义务。
所以，那些过激的评论我一个都没有放出来。冷静下来之后，还是想再发一篇文章，表明我的立场。
首先，我们得明白自己在做什么？让这件事得到关注的意义是什么？在我看来，除了给这位可怜孩子的家庭一个交待、让有罪的人承担罪行、让类似的事情不再发生，无它。
我们姑且不去讨论民族主义、种族主义这些大词，如果舆论最后的方向是“非我族类，其心可诛”，用极端的观念将打击范围扩大。恐怕，这对推动“良序”建设并无帮助。
人类文明进化的标志就是“审慎与克制”，这要求我们要尊重程序正义。我可以理解大家的情绪，但借助事件宣泄极端言论，未尝不是对受害者的一种消费。
回归事件本身，为什么它引起如此强烈的公众情绪，除了本身性质恶劣外，还有长期以来不少高校在引进“外来人才”方面的矫枉过正，所形成的潜舆论。
因此，这就不只是施害人和被害者之间的问题，还牵扯到学校的责任，影响司法最终的公正与否。
据该校外院毕业生透露：杀人凶手Shadeed以前是外院的外教，这名黑人外教早已是劣迹斑斑，声名狼藉。微信当时就骚扰她，约她出去。
于是她截图上报班长和辅导员，后来处理方式就是换了一个英国白人外教，然后把这个黑人调去了国交学院。
虽然她也觉得处理方式欠妥，但也只能接受。
当她就知道有一天必然会出现这种事。
有些问题在初露出苗头时就可以解决了，一定要出了人命才能引起重视吗？
时至今日，宁波工程学院的负责人，必须向家属和公众回答这十个问题：
女孩是在什么场合，因具体的什么事情被杀死的？这需要更多案情细节。
通告说女生被害因“感情纠纷”，那受害者与该外教的关系是怎样的，是确认的恋爱关系，还是该男子正在追求女方？
如果是后者，“感情纠纷”用词是否得当？
在女子被害前，该外教是否有存在诸如“威胁”、“骚扰”的前科？
对于此事，学校老师和同学是否有知情，校方是否有足够重视？
该男子具有明显的暴力倾向，校方在对其聘用时，是否做过详细的背景调查？
聘用该名外教是谁做的决定和执行？
学校是否存在封口学生的行为？（这是我认为非常重要的一点，直接关系到调查能否获得更多线索，让真相水落石出）
在事件发生后，学校在与家长沟通过程中，是否推卸了责任？
该校的其他外教、留学生是否也存在类似隐患，学校是否有对外籍人员偏袒的现象？
我相信，待这些问题得到妥善回答、对受害者家属做出道歉和赔偿、将有罪责的人公正处理后，民众的情绪很快会平息。
而此事也告诉我们，如果高校为了指标和排名，不加分辨地引来“洋垃圾”，甚至给予“特殊待遇”，则会导致意料不到的后果。
我永远对开放与交流持肯定态度，但恕我直言，不少高校区别对待的行为，反而在让我们变得狭隘，摧毁与其他族群的关系。当你想离间两拨人的关系，只需要给其中一拨“特权”，必然会引起彼此的仇恨。
我真的看不懂某些人的所作所为是在维护关系，还是在破坏关系。河南科技大学的“空调门”、中国政法大学的“洗澡门”、山东大学的“学伴门”都引发了民间极大的反感情绪，这显然不利于我们对外关系的建设。
（全文转自微信公众号麟阁经略）
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
