夏言聊天室：“反共”不分左右

前些日子，我小心翼翼地写了一篇文章介绍“谁是麦卡锡？”，试图提醒那些高举“反麦卡锡主义”旗帜的人，别有意在华人社区混淆视听。尽管在西方社会，尤其在美国本土，“麦卡锡主义”几乎是一个不再探讨的禁区，但必须承认，历史对麦卡锡的定论并非基于事实，而只是强大的左派势力为了“国家脸面”，将麦卡锡打成一个永远不可翻案的“极右人物”。

我的文章并没有引起波动，却意外收到很多短信质疑文章中的一句话，“你肯定Clive Hamilton是左翼学者吗？”“ Clive Hamilton非常反共，他怎么可能是左派呢？”

由于中共一直自称左派，并划下“宁左勿右”的界限，历史上的“反右运动”就是把任何有违党意的人统统扣上“右派”帽子进行残酷的批判与折磨。以致人们一直以为中共就是左派，反共者必然是右派。

川普的大选之争，“左派”及“右派”这两个词不断出现在各个媒体的报道之中，华人的误解也造成了一种假象，即“右派”是真心反共的，而“左派”是给中共提供救命稻草的等等。其实这是一个非常错误的概念。

意识形态上的“左”或“右”不是人类自己选择站队的阵营，而是一种自然形成的思维或是对事物的判断方式被贴上了标签，完全不取决于是否“反共”。

人们常谈论的“左”“右”，他们都以 “人权、平等、自由、民主”等普世价值观为核心，只是在很多方面的理解与执行上存在很大差异，比如：

右翼团体在乎宗教、传统及历史文化，推崇个人主义，注重过程与效果。其缺点在于容易造成社会两极分化，出现歧视现象，触发暴力革命。

左翼团体崇尚科学，关注社会底层的需求，他们坚持集体主义，推崇“有福同享、有难同当”的理想化梦想，他们重视事物发展的结果，为了结果而对过程作改革。缺点是容易营造善恶正邪和平相处的“假象”，社会犯罪率上升，人心丧失道德底线，世界变得不伦不类。

在有些方面，左右的冲突就比较激烈。如：右翼人士主张通过法律限制人类一些“违背道德与传统”的权利，比如“吸毒”、“同性恋”、“变性”、“堕胎”等等，尤其在孩子的启蒙教育中，这一切都被列为禁区，不让学童去触及，法律的制定往往考虑维护传统与社会文明。

但左翼人士往往思想开放。他们认为，每个人都拥有绝对的选择权，对人权形成束缚的是法律，而不是宗教或传统文化，法律应当阻止宗教、传统或文化对人权的干涉。于是，左派以“反歧视”为由，把性教育推广到小学，并让学童们从小明白，选择性的归属不仅是“上天”，还有个人的意志。

比如美国总统拜登上台后，推翻了川普对LGBT的限制令，正式签署男女同厕令。简单地说，LGBT学生可以按照自己的“心理”来选择男女卫生间，给一些具有男性特征的人闯进女厕提供了合法性，如厕的女孩再如何尖叫都不能起到阻止作用。

右翼人士认为，人诞生之后，由于性别的不同，环境的差异，先天的智商、身体的健康因素造就不同的结果，法律将确保每一个人拥有平等的机会，公平竞争，右翼在乎的是公平的过程，要求对不同的民族、宗教、文化背景的人一视同仁，反对以任何理由限制或歧视任何人。

但左翼人士认为人类社会是由压迫者与被压迫者组成的，社会应该消灭阶级，营造更全面的平等。因此所谓平等不仅要体现在过程中，也应该体现在结果上。为了公平的结果，“压迫者”要向“被压迫者”赎罪，于是出现了白人当街俯首亲吻黑人的鞋子，政府通过福利来缩小贫富差距，让懒人获得与勤劳者相同的财富。中共当年的“打土豪、分田地”就是引伸了这种左派思想。

去年加州民主党议员ShirleyWeber提出一项法案，要求在教育、就业和公共投资等各方面考虑种族因素，希望按种族比例分配入学名额，其理由是“亚裔入学比例多年来一直高居不下，实在不公平”，所以要平均各种族受教育的权力。

去年澳洲议会的听证会，也出现这一类的提案，一些左派华人提出，国会缺少华裔议员，要求制定民族配额。理由是，少数民族遭受歧视，公平的选举没有获得公平的结果，

对于一个政府来说，右翼政府注重国家利益与立国原则，而左翼却更在乎世界联盟及国际形象。比如在美国左翼政府的主导下，多国建立了把中国排除在外的《跨太平洋伙伴关系》（TPP）协定，目的是为了打击中共。但川普上台后就宣布退出，他认为这个协定不但不利于美国利益，对打击中共的扩张也没什么实际效果。拜登上台后，宣布重新回到TPP。这些波动，很难断定对错，只是不同思维的体现。

美国右翼共和党与左翼民主党，在打击中共的议题上是有共识的，其差异仅表现在具体的方法以及对未来的判断。

站在历史的角度来说，自从18世纪末发生了法国大革命，原本牢固的传统观念以及政治定义被新的改良思想打破，于是出现了两种不同的意识形态体系进行角逐，并引领著新制度的建立，也就是所谓的“左右”之分。尽管历史上的左派深受马克思主义的影响，但当今的左派不但早已抛弃了共产理论，绝大多数的左派还是坚定的反共者。事实上，中共的统治体系并非真正意义上的左派。

人们常把共产主义看作“极左”，把法西斯主义看作“极右”。其实不论左右，走到了极端，就没啥差别了。依照传统的说法，法西斯主义是一种威权的极端民族主义形式，其特点是独裁的公权力，强大的社会和经济统一执行力，以及强制镇压反对意见。这些都符合了中共的表现，因此，中共在理论上是引用了左倾的马克思主义，但其作为却是一个典型的极右政党。

二次世界大战之后，西方社会的左派势力非常强大，右派只是起到制衡作用。或许左派掌控著广泛的话语权，以致于右派总是处于挨打的地位。这个方面在美国大选中表现得尤其突出。

当今的政治领域，人们更希望将自己标注为中间派，但不论偏左还是偏右，每个人都在义无反顾地阻止“极左”或“极右”。

传统的华人普遍受儒家思想影响，观念上被中华文明所束缚，内心偏多地表现出了右倾，但许多追求民主自由的人却更愿意接受左派思想，在美国大选的风暴中，很多反共的民运人士都表现出强烈的左派作风。

但由于华人对左右思想缺乏认识，也闹出了很多笑话，很多人有著强烈的左翼思想，却不知道这是一种“左”，有些人坚守著“右”派思维，却在高调反“右”。中共的“反右运动”曾将上百万坚定不移的“左派”人士打成“右派”份子。在二十年的监禁与劳教后，中共当局宣布平反，摘除了他们的“右派”帽子，却不知，经过二十多年的锤炼，这些人已经变成了名副其实的“右派”了。