黑豹病逝，绯红女巫没有更新动态，就被安上漠不关心和歧视的罪名，被BLM信众吵到要关IG——我们有表达的权利，但没有不表态的自由。
于是表态的目的有时被扭曲了，不是期望透过表态对事情产生帮助，而是单纯为了让追随者确认他们押在你身上的认同感没有押错注。因此，你不能静静关心，静静在背后做事，你必须张扬自己“做咗啲嘢”，甚至用直播把感动的第一滴泪拍下来。
然而，会有另一班人骂你抽水刷存在感，觉得你用同情来博取同情，觉得你所表达的真我很假很造作，动辄得咎。如何得救？擅长讨好大众的人会成为天子骄子，因为他每次都会连忙表态，每次表态都确保没有人会被得罪，所有人都得满足——表态就是媚众。如果你没法媚得住所有人，那么媚得到两个对立阵营的其中一帮也算是成功。
但要求所有人都要喜欢你，这不是一种谵妄吗？（另一种扭曲：拥有很多Haters也可令你很受欢迎，因为你会凝聚到那些Haters的Haters。）
偏偏，跟中共谈判，你就要懂得不表态。
默克尔不对新疆的人权问题表态，于是接到了很多订单。
特鲁多想救回两个加拿大人，就不能表态自己支持美国决定，只能说自己不干预司法。相反，如果他愈加猛烈地批评中共的做法，中共就更加不会放那两个人出来，所以在案发之初，他都极力避免表态，并悄悄派遣使团到北京寻求放人。
一个大陆人权律师被中共捉了，那时未被报导出来，于是有记者朋友就建议他的妻子：“不如我把事情报导出来，让国际社会关注事件好不好？”哪知妻子断然拒绝说：“事情未闹大，他还有一线生机，如果闹上国际，他便更加不可能放出来了。”
这就是人质外交。那位记者很深刻体会，这就是中国。
党官正是刻意经营这种格局，迫使所有人都不能循正常途径解决问题，必须攀关系、台底交易、不表态、不报导、不求外援，只能低声下气地认错，同意所有党开出的条件，方有一丝机会博到党的“格外开恩”，把无辜无罪的人从他们手上救出来。最终，中共获得了“不可被施压”的优势，成功强迫所有人都要跟他妥协。
这种想法绝对病态，但这也是政治现实。如果你真心希望救他们，你就不能表态；找议员协助救人，找民建联是生路，找民主党是死路；如果连美国国务卿都表态了，那么中共更加铁定不会放他们出来。选择施压，是否明白这种后果？既然我的表态对事情没有帮助，反而害了他们，我们应否保持沉默呢？
在反恐策略上，各国一致采取不妥协原则，皆因需要没有人会妥协，才可让恐怖分子不能得逞。要坚守这个原则，意味着眼白白见着自己的国民被直播斩首，也不能应承他们的条件。
只是我们面对的不是一般的恐怖分子，而是中国共产党。要达致不妥协原则，系需要多方一致拒绝妥协方能成事，意味著要把这12个香港人的命运跟康明凯和斯派佛捆绑，跟新疆在囚维人捆绑，跟系狱的人权律师捆绑，跟所有受到中共政治打压的人一并捆绑。最终，令到大家只能有一个方法可以一次过令所有人都一并释放。
如果放弃这个方法，那么再多的求饶，也不会换来松绑。表态系可以致命的，在乎致谁的命。
（※“作者”为香港作家，全文由上报授权转载自“作者脸书”）
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
