这几天,网上有一篇题为《中国历史研究院课题组:明清时期“闭关锁国”问题新探》(以下简称“新探”)的文章火了。
这篇文章提出了一个鲜明的观点:
“我们认为明清两朝中央政府采取的是“自主限关”的对外政策。站在今天的角度看,是否开放、如何开放、开放范围多大,属于国家主权范围。国内外一些学者简单地斥其为“落后”、责其为“野蛮”,甚至认为违反所谓“国际法”,是完全站不住脚的。”
作者给以前的闭关锁国改了个名,叫:“自主限关”。
文章认为,这种“自主限关”的做法并没有什么大问题,因为那是一个国家的主权,不违反任何法律。
港真,看完这篇文章,我都懵逼了!
原来,我们从小在历史课上学的封建社会朝廷昏庸、官僚腐败,闭关锁国导致国家落后,都是错的?!
以前,有人说过二月河那些篡改历史、歌颂“清朝皇帝”,却从不提老百姓疾苦的作品,是有毒的。
但是,和《新探》文比起来,我觉得二月河还算是比较客观的了,毕竟,二月河都没说过皇帝搞三宫六院属于国家主权范围的事。
说到这,可能有人要说了,小编你又胡扯了吧!皇帝搞三宫六院和闭关锁国那能是一回事吗?
现在看,可能不是一回事,但是在当年,那就是一回事。
如今,我们中华人民共和国《宪法》的第一章第二条上明文写着:国家的一切权力属于全体人民。
这叫主权在民。
那么我请问《新探》的作者,您说的那个封建王朝想要维护的“主权”,又是谁的呢?
当然是封建帝王家的啊!就是“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。”
那不叫主权,叫皇权。
SO,我说皇帝搞三宫六院,和他搞闭关锁国的道理是一样的,有毛病吗?
也正是为了推翻这种反动落后的“皇权”,才有了后来的辛亥革命,终于赶走了皇帝,建立了民国,结束了封建帝王的统治。
所以,现在每当国庆的时候,天安门广场上才都要摆孙中山的画像。
我想再问一下《新探》的作者,你那么维护封建帝王的主权,又让孙中山这些反帝反封建的革命先烈们情何以堪呢?
我知道有人又要说了,辛亥革命是我们中国人自己的事,闭关锁国是针对外国的,那不一样。
事实上,早就有无数学者论证过了,从明朝开始的“寸板不得下海”,直到大清的“宁与友邦、不给家奴”、“防汉甚于防夷”的闭关锁国,其根本目的都是为了切断老百姓和外界的联系,靠愚民来达到维护王权稳固的目的。
历史上的闭关锁国是从明朝开始的。
洪武七年(1374),朱元璋下令撤销自唐朝以来就存在的,负责海外贸易的福建泉州、浙江明州、广东广州三市舶司,中国对外贸易遂告断绝。
明成祖安排太监郑和七下西洋,向沿岸各国展示大明的武功,是为了让他们不敢藏匿被他篡位的建文帝。
郑和下西洋,并没有获得多少经济利益,反而大大增加了明朝的财政负担,而这又进一步加剧了海禁令。
明朝的闭关锁国,切断了我国和西方的往来,直接的后果就是从明朝中后期开始,我国的发展就逐渐落后于快速发展中的世界。
不夸张地说:明朝的海禁政策是中国封建社会由强盛到衰落的重要转折点。
再说大清:
《新探》文中说:乾隆从未下令关闭江、浙、闽三海关……限定广州一口通商,并未禁止西方各国商人到其他三口通商。
事实上,稍微了解点历史的人都知道:正是在乾隆22年(1757年)清朝下令封锁全部的对外口岸,只留下广州珠江的粤海关一带对外通商。
清朝颁布的《防范夷商规条》明文规定:洋商做生意必须通过官方指定的十三行作为中介,只能在把守严密的规定地方居住,洋人妇女不能来广州,洋人不能坐轿子、不得随意和中国人交流、不得学习汉语……
史料记载,康熙颁发禁海令,沿海30里到400里不等的距离内禁止人民居住。当地居民或被迁出、或被杀、或病饿死等。
“百姓失业流离死亡者以亿万计”。
大清闭关锁国的恶果,不用再多说了吧?
所谓的闭关锁国,表面上看是不愿意开放,其内在的逻辑是怕老百姓和外界交流多了,知道的事太多了,想法太多不好控制。
但是,历史的发展从来都不会按照某个人的设计来进行的。
“闭关锁国”,造成了我们这个民族的愚昧落后,也直接导致了封建王朝的覆灭。现如今,改革开放让中国富起来,早已经是全国人民的共识。
而那些拼命想给“闭关锁国”洗地的人,你们到底想干什么呢?
(全文转自微信公众号老鱼讲故事,原文已被删除)
本文由看新闻网转载发布,仅代表原作者或原平台观点,不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。