談到自由市場經濟，就要談到小政府大社會了。中國人在公元前的漢朝就意識到了官多擾民的規律。英國人在經濟起飛的初期，也意識到官場病的內涵，就是官多製造政府事務，為應付事務就要增加官員數量的惡性循環，給老百姓和社會製造麻煩和負擔。因此從孟德斯鳩那一代的先賢們，就以中國古代為理想模型，提出了學習中國古代的小政府大社會的原則。
官多了就能管理好社會嗎？錯。中國古代每一個王朝初年官員都不多，而且國家派遣的官員只派到縣官一級。那個時候的管理往往是最好的時候。之後冗員逐漸增加，管理逐漸地混亂無效，而開支卻大幅度增加。因此大政府並不代表有效管理。
那麼孟德斯鳩們所羨慕的小政府的訣竅是什麼呢？就是基層自治。按照國家統一的法令，結合地方或者社團的具體情況，自己管理自己是最經濟也最有效的管理模式。美國的民主就起源於地方自治，聯合的自治政體就是美國聯邦。
既然中國古代和西方現代，都可以建立在地方自治的有效管理之下，為什麼還需要一個管到個人和細節的大政府呢？不得不說，這是布爾什維克繼承封建農奴制所創造的社會主義模式，是把人民當作農奴管理的封建模式，是方便建立少數人統治大多數人的專制奴役的模式。
而中國人兩千多年來自由慣了，不適合當農奴，對這種管到個人的模式不願意接受。於是就造成了嚴重的官民對立，地方土皇帝們不僅要管到人們燒煤取暖，還要管到生幾個小孩。為了完成大領導設定的指標，不惜砸爛農民的飯鍋煉鋼，不惜製造污染完成GDP。最終目標是為了維持專制的絕對權威。
為什麼古代中國的地方自治管理得很好，外族入主中原也不得不接受中國的模式。為什麼美國人的地方自治管理得很好？是中國人低人一等弱智嗎？馬匹文人們幫助共產黨製造的這些謠言，的確麻痹了中國人民的智商。一眾愚民真的以為自己是低等種族，不配享受和人家一樣的民主了，真的以為有低人一等的什麼亞洲價值觀了。這些謠言有利於中國共產黨的專制統治。
中國古代的制度進化停滯不前，是因為專制政治管理市場經濟的模式，還能維持，也因為沒有智慧者發明現代民主模式。但在世界已經進化到民主強國的時代，中國的仁人志士們也曾經很快地追趕世界潮流。但共產黨引進了蘇俄式的封建制，打斷了中國制度進化的步伐。使中國倒退回了三千年前周朝的封建社會，並且青出於藍。
所謂鄧小平的改革開放，也只是半吊子的進化到了半市場經濟，加上專制政治，而且還帶有蘇俄式的計劃經濟的尾巴。還不如古代王朝時代的全市場經濟加上半專制政治。這就是中國大眾喜歡看古裝劇，羨慕古人的一個心理傾向吧。
所以中國的民主化不是回復古代的制度，也不是滿足於中國共產黨的半吊子改革修修補補。而是要在回復傳統的地方自治的前提下，引進西方的民主制度，保障真正的自由市場經濟。也就是要接過上個世紀初建立民主共和的火炬，結束中共專制，再造共和。
全文轉自自由亞洲電台
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
