《紐約時報》怎么姓黨了？

近年來《紐約時報》的黨派色彩日趨濃厚，對總統川普批評的文章大幅度地占據了版面。最近一篇文章「美國的川普，中國的川建國」，對川普已不是批評了，而是直接把川普當作中國的川普。作者是專欄作家紀思道。這篇文章的主要立論是，博爾頓的新書《事發之室》(The Room Where It Happened)所透露的內容。

紀思道的文章稱川普在利用反華情緒來再次當選，指拜登對北京手軟，稱他為「北京的拜登」，所以他在這裡稱川普為中國的「川建國」。美國兩大政黨都以反中共來贏得大選，這說明反中共已成美國政治的大趨勢，這是好現象。因為反共是大趨勢，所以競選的雙方都要挖對方親共的「腳底板」。博爾頓新書所透出的內容，讓人大跌眼鏡，但我們看一個人主要不是看他說甚麼而是做甚麼。川普對習近平所說的話令人「驚詫」（編註：博爾頓所述是否屬實還在兩可之間），但是他執政以來對中共的打擊是歷屆美國政府所沒有的。副總統彭斯的多篇講話，國務卿蓬佩奧所發的無數聲明，國務院作出的幾個重要文件，都打在中共的七寸上。前幾天白宮的安全顧問奧布萊恩說；習近平是斯大林的繼承人。這樣的話與川普對習的讚美，是白臉紅臉。還是各唱各調，自可評論。

紐約時報在稱川普給習近平「叩頭」的同時，是不是也應該說一說拜登對中共的跪拜，拜登親共是人所皆知的，他說中國不是美國的競爭對手，他們也不是壞人，他當選可以讓美中關係回到昔日的氣氛。雖然現在改變了競選策略，強調我們團結世界一半的經濟，讓中國為他們欺騙行為承擔責任。實際上拜登的親共言論與川普言論的親共不過是五十步笑一百步而已。從行動上看，拜登出任奧巴馬的副總統時，政策是親中共的，而川普當選後對中共的政策卻有了顛覆性的。

在同一個版面，紀思道的文章下面是另一篇訕笑川普的文章：「川普，那個只會嚷嚷假新聞的男人」。文章說「他製造了一個泡泡，暫且稱為一個安全空間，在那裡，他與壞消息、負面反饋和幾乎任何形式的批評隔絕。結果就是，他無法應對不斷變化的國民情緒，無法適應一群想要領導力而不是想要看戲的公眾。與世界其他國家隔絕的不僅僅是川普。全國各地的共和黨官員拒絕相信總統正在走向失敗」。疫情與佛洛伊德事件確實對美國的政治生態起到了非常大的影響，但是這個影響對川普是負面的，還是對拜登是負面的現在作結論還為時過早，雖然紐約時報與錫耶學院做的民調顯示拜登的支持度要高於川普14個百分點，但這種本身已帶有傾向性的民調帶有多少水份是可以想像的。上次大選，媒體的多次民調都顯示希拉里要高於川普，結果川普贏了。其實民調意義不大，最後看結果。結果意義也不大，因為誰勝都是民主勝。贏者與輸者之間不過是民意多少而已。

媒體可以有傾向性，但不可以太過，一旦太過就會成了某黨的喉舌。美國兩黨政治，不是你死我活，是互相補充，互相制約。不要為了一黨之利，毀紐時一世英名。