主講嘉賓:
楊憲宏老師，台灣中國人權關懷聯盟董事長
李酉潭教授，台灣政治大學
馮崇義教授，澳洲悉尼科技大學
曾建元教授，台灣中央大學
蘇拾瑩老師，台灣資深媒體人
前天星期五，是俄烏戰爭爆發一周年。在這4天之前，上周一，美國總統拜登突然訪問了烏克蘭首都基輔，這恐怕是美國歷史上第一次美國總統踏足並無美軍駐紮控制的戰區。第二天，拜登在波蘭發表演說時，再次強調俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭爆發之後，美國已和50多個國家組成全球聯盟支援烏克蘭抗戰，重申要對發動戰爭的罪魁禍首追究責任。
於此同時，中共的外辦主任、前外長王毅訪問了俄羅斯，並在與俄羅斯總統普京會面時對普京說：「您說邀請王毅同志儘快訪俄，我今天如約而至」，毫不掩飾地接受與普京政府互稱「同志」的姿態。聯繫到最近北朝鮮和伊朗的公開表態，這是不是說明，以俄中朝伊為軸心國，以包括北約在內的全球50多國為同盟國，類似WW2的兩大陣營的勢態正式成形？
緊接著拜登冒著防空警報訪問基輔和王毅口稱「同志」面見普京之後，2月23日聯合國大會以141票對7票通過決議，要求俄羅斯立即無條件從烏克蘭撤軍，而中共投了棄權票。
再過一天，2月24日俄羅斯發動侵烏戰爭一周年當天，中共外交部正式公布了一個12條的「關於政治解決烏克蘭危機的中國立場」，雖然在第一條空洞地申明國家不分大小一律平等、各國主權獨立和領土完整都應該得到切實保障，但真正涉及實質性「政治解決」的只有第三條停戰止火、第四條啟動和談以及第十條停止單邊制裁。
但這個所謂「中國立場」似乎兩頭不討好。普京政府那邊，顯然不願聽到烏克蘭的領土完整得到切實保障的話，連忙表態稱那只是「中國立場」而已，不代表俄羅斯的意向。烏克蘭和北約這邊，則認為中共在不要求俄羅斯撤軍的情況下提出的「停火和談」僅僅不過是要將普京在開戰以來對烏克蘭領土的侵占固定化。
其實，如果回顧中國歷史的話，WW2時的「中國立場」是此截然相反的。例如，1937年七七事變發生後，國民政府首腦蔣介石發表廬山聲明，其四點立場的第一條就是「任何解決，不得侵害中國主權與領土之完整」，強調「我們希望和平，而不求苟安；準備應戰，而決不求戰」。中共也在七七事變後第一時間發表做姿態的聲明稱：「全國上下應立刻放棄任何與日寇和平苟安的打算」。被中共所推崇的南洋富商陳嘉庚更是向國民參政院發出「敵未出國土前，言和即漢奸」的提案。那個時候，強烈譴責歐美對日「單邊制裁」對華武器援助的是「大日本帝國」政府，歡迎並讚揚對日「單邊制裁」對華武器援助的是中國抗日軍民。不知各位嘉賓對以上這些新聞有何評論，對現今與歷史的所謂「中國立場」的反差有何看法？
在西北方拜登訪問基輔的同一天，東南方同樣籠罩著戰爭威脅的台灣，有一位前立法院議員蔡正元在電視上發布消息，說是有「美國媒體透露」，拜登有一個毀滅台灣計劃，引起軒然大波，讓疑美論更加甚囂塵上。然後很快，就有人揭發出，蔡正元所引的所謂「美國媒體」，其實是俄羅斯在美國的大外宣媒體機構，消息源頭更是被證明是俄羅斯官媒，俄羅斯國家廣播電台Sputnik News的主持人。這樣一個如此荒謬絕倫的明顯的假新聞，居然能夠在台灣引起軒然大波，對於這個將俄中台的串連在一起的事件，各位嘉賓有什麼看法和分析？
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
