查理斯三世（Charles III又译查尔斯三世）最近加冕正式登基成为英国国皇（或称英王，这里采用港人流行的英皇称谓），同时也成为澳洲国皇。坊间引发讨论，从英女皇到英皇的管治，说明君主制胜于共和制。然而，“明君”是否胜于“民主”？这是一个值得商榷的问题。
从英女皇伊丽莎白二世（Elizabeth II）到查理斯三世，之所以受到大众欢迎，主要是因为他们不干预朝政，放权任由英国国会及首相内阁去执政。试问世间上、历史上又有多少个君主，会这样放权给他人，君主自己不干预政事？
因此，问题不在于君主制还是共和制，关键在于实行民主还是实行专制、独裁、极权？不要忘记秦始皇、慈禧太后同样实行君主制，如果出现另一个秦始皇或慈禧太后去统治百姓，这样的君主制又是否大家渴望的？
君主立宪限制君权
英国皇室之所以受到大众欢迎，是因为英国实行君主立宪（Constitutional monarchy），是一种君主权力有限的所谓君主制，或称共和式君主制、虚君共和制或民主式君主制。君主立宪是在名义上保留君主制的前提下，通过立宪，建立人民主权、限制君主权力、达致实际上的共和、民主。
英国是世界上最早实行君主立宪的国家，英格兰国王约翰王（King John of England）1215年被迫签署《大宪章》，就规定了贵族和教会的权力不受国王侵犯，限制国王征税权力，保障民众的自由权和财产权等。这既是君主立宪制的最早起源，也是英国宪法的开端。但当时英国君主仍有相当大的权力，导致1640年代英国内战爆发。
1688年“光荣革命”后，英国国会1689年通过了《权利法案》，内容包括：未经议会同意，国王不得颁布法律或终止法律，不得征收和支配赋税，和平时期不得招募和维持常备军；臣民有向国王请愿的权利；定期召开议会，议员由人民自由选举产生，议员在议会自由发言，国王不得干涉；不得另设宗教法院或特别法院，不得滥用残酷刑罚，不得在判决前没收特定人的财产等等。这样就确立了议会至上，法院独立，臣民的权利和自由不被侵犯等几大基本原则，建立了君主立宪制的政体。简而言之，就是君主的权力受到限制。
共和源自周国典故
换一句说话，共和制是否一定胜于君主制？这其实也要看看事实上，共和制的统治者，其权力有没有受到限制？到底是统治者的权力受到人民限制？还是统治者的权力不受人民限制？
共和制（Republic），是相对于神权及君主制政权来说的国家政体，共和制的最高执政者不是君主，而是按照程序选出的最高执政者。共和制其实可以翻译成“民国”，譬如孙中山建立中华民国，还有高丽半岛上的大韩民国。
中文使用的“共和”，源自华夏历史上西周的周召共和的典故。当时周国国民暴动，推翻周厉王统治，之后诸侯推举具威望的“共伯和”，即共国的伯君，名“和”，去代行王政，而厉王则逃去了彘地。过了14年，厉王客死他乡，共伯和立厉王之子静为王，共伯和执政的这14年便称“共和行政”。把“共和”与“republic”对译，喻指没有君主的政体。清末，共和国本来译为“民国”、“民主国”，意思是民之所有所治所享之国，相对于“帝国”、“王国”、“公国”来说。共和制就是国家各种不同的人群“共同谈和”，共同管理国家。
人民是国家主人翁
共和制在理论上，包括几项特征：人民不是统治者的所有物或附属品，政府是公有物，具有一个有效宪法确保人民的基本权利不受政府侵犯。国家属于人民，人民是国家的主人翁。
实践上，民主的概念未必是共和制国家所包含与实施。某些国家宣称采用共和制，但却可能实行某种程度的专制、独裁、极权，这样的例子并不罕见。根据孟德斯鸠（Charles de Secondat, Montesquieu 1689-1755）的分类，贵族政治或寡头政治，即是只有一部份人掌握统治权，都有可能声称属于共和制。
典型的例子，就是朝鲜、苏联、俄罗斯等等。朝鲜自称“朝鲜民主主义人民共和国”，国家名称包含了“民主主义”、“人民”、“共和”等三个与“民”有关的名词，但实际上却是“金家皇朝”。苏联号称无产阶级专政，实际上却是无产阶级受到专政。俄罗斯抛弃了共产党和共产主义，但却成了普京（Vladimir Putin）的皇国。普京可以做完总理，又做总统。做完总统，又再做总理。做完总理，又再做总统，永远执政下去，成为没有皇帝名称的皇帝。
人民可更换执政者
朝鲜、苏联、俄罗斯等名义上实行“共和”的国家，并没有真正实行民主，是否就代表了共和制不好？美国、法国、大韩民国、中华民国等等，也是实行共和的国家，虽然不能说绝对民主，但是否也存在相对的民主呢？
目前，英国、日本、泰国等实行君主制的国家，他们的君主依然受到人民的爱戴和尊重，原因是他们的君主都放弃了权力，把权力交给国民选出的议会及执政者，君主只是“虚位元首”。
因此，无论君主制还是共和制，关键在于一个国家实行的是专制、独裁、极权，还是民主？人民受到政府的限制？还是政府受到人民的限制？国家政权制订的法律制度，是限制政府的权力？还是限制人民的权力？这才是问题关键所在。执政者的权力受到限制，人民百姓可以更换执政者，人民才能够成为真正的国家主人翁！
（欢迎读者意见回馈，作者电邮：[email protected]
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
