香港首位因查车牌被定罪的新闻工作者、香港电台前外判（外包）编导蔡玉玲，因不服定罪向高等法院提出上诉，以厘清涉及公众知情权及新闻自由的查册工具，是否符合香港法律精神。案件周一（29日）审理，法官听取双方陈词后，押后于3个月内颁下书面判词。
蔡玉玲2020年为制作7.21元朗无差别袭击市民事件一周年电视特辑《7-21谁主真相》，两度透过车牌查册寻找事发时疑似运送木棍等武器的汽车车主，让观众了解事发时的更多细节，节目播出后引起社会极大回响，但同时也被警方控告她查册时做出两项虚假陈述。
去年4月，她被裁定两项罪名成立，判罚港币6,000元，成为首位因查车牌被定罪的新闻工作者。蔡玉玲不服定罪向高等法院提出上诉，案件周一进行聆讯。
过去数十年新闻界都有车牌查册
美国之音报导，代表律政司的署理高级助理刑事检控专员刘德伟表示，车牌查册网上申请表，清楚列明3个查册资料用途选项：“进行与运输相关的法律程序”、“买卖车辆”，和“有关交通及运输的事宜”，申请表必须勾选“声明属实”字句，没有含糊的地方，认为上诉人填表时勾选“有关交通及运输的事宜”，但车牌查册资料用于新闻报导，明显不属于“交通与运输有关的事宜”。
代表蔡玉玲的资深大律师陈政龙则提出多项争议，包括：本案中申报车牌查册用途为“有关交通及运输事宜”，是否属于“虚假陈述”；以及必须考虑被告是否“明知”而作出“虚假陈述”。
陈政龙指出，政府2011年向立法会提及，2010年度近半的车牌查册申请中，约2万多宗未订明用途，当中有数千宗申请是由传媒提出，过去数十年都是这样运作。
陈政龙表示，本案作出车牌查册背景，是蔡玉玲发现7.21元朗无差别袭击市民事件当日疑有人使用涉案车辆运送武器，车辆有可能被用作犯罪工具，由于涉及车辆在道路上行驶的用途，所以本案车牌查册与交通及运输有关，亦有合理原因确认车主身分。
陈政龙表示，法庭不应太狭隘地定义“交通及运输有关”的定义，因此本案并非“虚假陈述”。但原审裁判官当时一刀切地认为任何传媒车牌查册，都不包括在“交通及运输”相关事宜。
陈政龙补充，蔡玉玲作为记者，希望报导有关车辆在路上的用途，她是否能够肯定相关目的“与交通及运输”无关？他又质疑律政司的逻辑有误，如果查册的目的只能用于“交通与运输相关”，而律政司为本案进行查册取得的证书作为呈堂证物，也应该属于违法行为。
蔡玉玲冀上诉为新闻自由尽一点力 盼新闻界不失去查册的资料来源
上诉聆讯结束后，蔡玉玲在高等法院外接受传媒访问表示，案件已进入上诉及司法程序，她不会评论胜算如何，留待法官裁决。她又表示，自己以平常心面对这次上诉，坚持做自己认为应该做及可以做的事情。
蔡玉玲表示，提出上诉并不是为她自己被定罪，主要是为整件事情的性质，希望透过这次上诉，为香港的新闻业界及新闻自由尽一点力。
蔡玉玲表示，各类的查册都是新闻报导相当重要的资料来源，过去几十年来，香港的新闻记者使用车牌查册做了很多有价值，以及有关公众知情权的报导，包括“高官偷步买车”，以及一些不当使用车辆作非法行为的报导，她不希望新闻界失去查册的资料来源。
本文由看新闻网原创、编译或首发，并保留版权。转载必须保持文本完整，声明文章出自看新闻网并包含原文标题及链接。
