北爱荷华大学行销学荣誉教授柯宾曾以行销角度撰文警示，在美国极化政治下，政客愈来愈倾向依赖激进、耸动的语言吸引民众目光，但经由不断地短效语言操作，已使得政治愈加失去系统逻辑和破碎化，且政客说的愈多，就愈容易出现个人行为和其所宣称的价值观矛盾，简单讲就是虚伪。
他举例：当共和党人一方面呼吁支持公开持枪权，过去在一场步枪协会举办的游说活动上，共和党政府却以保护总统（川普）安全为由，禁止与会者携带枪支。那么，共和党究竟认为公开持枪是安全的？还是危险的？
另外，共和党人在野时曾大声疾呼废除并取代《平价医疗法案》，执政后就好像忘了这件事；至于对生命权的捍卫，共和党人虽反对堕胎，却支持死刑（也是在剥夺生命）；再者，共和党虽反对政府过度干预人民的生活，疫情期间，许多共和党执政的州，则是直接严禁社区、学校和企业要求大家戴口罩或施打疫苗，和他们的不干预纲领自相矛盾。
民主党方面亦然，例如，民主党声称他们最厌恶不受监管的竞选经费，但根据《纽约时报》报导，有15个政治上最活跃的非营利组织，曾在2020年向民主党提供了15亿美元，大约是他们向共和党提供资金的两倍。若非《纽时》揭露，这些捐款亦将成功回避监督；以及，民主党自称是工人阶级的靠山，但媒体报导，民主党主导下的众议院，曾对亿万富翁大幅减税，且明显有利全美收入最高的前20%，尤其是收入最高的那0.1%富豪。
哥伦比亚新闻学院院长科布也曾以虚伪形容民主、共和两党，因为“两党当下所自称代表的（政策、价值），都是他们曾经谩骂的。”进而呼吁选民应该要求政客停止再用“分岔的舌头”说话。
过去，“政治的一致性”被视为是政治人物推动公众舆论的关键，时至今日，在令人目不暇给的政治花招中，“说一套做一套”已大举取代成为政客日常的行事风格，选民愈是不察，民主就愈危险。如同柯宾以行销法则──“买者自负”（caveat emptor／拉丁语里的买卖法则）提醒选民，不要因为“偏爱”就无条件听信政客讲的话（盲目消费），否则很容易发现自己又被骗了（买到瑕疵品）。
虽然这次台湾大选被指国政议题太薄弱，选举主轴模糊，不过，在“人格之战”上，倒是为选民提供了不少参考线索。而侯友宜和柯文哲始终被困在民调二、三名徘徊，恐怕和各自一再被发现“说一套做一套”，仿佛也是用“分岔的舌头”说话有关。
柯文哲部分，最明显就是他才喊出“积极保护农地、回归国土整体规划，依法纳管，以维持食安”，下一刻就被揭发长年违规使用一块新竹特定农地。还有，他前一刻才大谈贫富世袭，批评在国民党和民进党执政下，台湾社会已演变成“你会不会成功，和你爸爸是谁比较有关系”，旋即就被周刊披露，他的儿子年纪轻轻就能“买下”柯文哲名下位在北市精华地段的住宅，他自己不折不扣就是贫富世袭的实践者。
侯友宜亦然，他前一刻才声称要落实居住正义，要遏止炒房，还推出青年购屋免头期款政策，却反被忆及他家族位于阳明山的“昂贵学生宿舍”，不只平均单坪租金远高于市场行情，他家族整栋宿舍更以切割门牌“合法避税”，加上被爆疑似在他市政管辖下的新庄“计画性购地”，再再成了自己口中居住正义的最大讽刺。
柯文哲近期还说“选国民党（台湾）就会直接被中国买掉”，赵少康则质疑柯文哲“一个台北市都弄不好，国家可能弄得好吗？”尽管选举攻防难免，但他们难道忘了过去数月以来，蓝白两党险些促成侯、柯搭档竞选。
侯、柯在这场选战中，无论谈及理念、政策，还是彼此终究反唇相讥，确实有太多的言行不一，且很多是在“言”才出口，就直接被自己的“行”给倒打一耙，就如同《美国政治科学杂志》（American Journal of Political Science）年初一篇文章论及民主政治为什么保证机制不彰，正在于“空谈可能很廉价，但行动很少骗人”（Talk May Be Cheap, but Deeds Seldom Cheat）。本次大选，侯、柯同时陷入的最大问题，不正是他们经常以“行动”证明了自己是在“空谈”，进而使得自己华丽的言说，因个人实际上的作为而显得非常廉价。
文章来源：上报
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
