北愛荷華大學行銷學榮譽教授柯賓曾以行銷角度撰文警示，在美國極化政治下，政客愈來愈傾向依賴激進、聳動的語言吸引民眾目光，但經由不斷地短效語言操作，已使得政治癒加失去系統邏輯和破碎化，且政客說的愈多，就愈容易出現個人行為和其所宣稱的價值觀矛盾，簡單講就是虛偽。
他舉例：當共和黨人一方面呼籲支持公開持槍權，過去在一場步槍協會舉辦的遊說活動上，共和黨政府卻以保護總統（川普）安全為由，禁止與會者攜帶槍支。那麼，共和黨究竟認為公開持槍是安全的？還是危險的？
另外，共和黨人在野時曾大聲疾呼廢除並取代《平價醫療法案》，執政後就好像忘了這件事；至於對生命權的捍衛，共和黨人雖反對墮胎，卻支持死刑（也是在剝奪生命）；再者，共和黨雖反對政府過度干預人民的生活，疫情期間，許多共和黨執政的州，則是直接嚴禁社區、學校和企業要求大家戴口罩或施打疫苗，和他們的不干預綱領自相矛盾。
民主黨方面亦然，例如，民主黨聲稱他們最厭惡不受監管的競選經費，但根據《紐約時報》報導，有15個政治上最活躍的非營利組織，曾在2020年向民主黨提供了15億美元，大約是他們向共和黨提供資金的兩倍。若非《紐時》揭露，這些捐款亦將成功迴避監督；以及，民主黨自稱是工人階級的靠山，但媒體報導，民主黨主導下的眾議院，曾對億萬富翁大幅減稅，且明顯有利全美收入最高的前20%，尤其是收入最高的那0.1%富豪。
哥倫比亞新聞學院院長科布也曾以虛偽形容民主、共和兩黨，因為「兩黨當下所自稱代表的（政策、價值），都是他們曾經謾罵的。」進而呼籲選民應該要求政客停止再用「分岔的舌頭」說話。
過去，「政治的一致性」被視為是政治人物推動公眾輿論的關鍵，時至今日，在令人目不暇給的政治花招中，「說一套做一套」已大舉取代成為政客日常的行事風格，選民愈是不察，民主就愈危險。如同柯賓以行銷法則──「買者自負」（caveat emptor／拉丁語裡的買賣法則）提醒選民，不要因為「偏愛」就無條件聽信政客講的話（盲目消費），否則很容易發現自己又被騙了（買到瑕疵品）。
雖然這次台灣大選被指國政議題太薄弱，選舉主軸模糊，不過，在「人格之戰」上，倒是為選民提供了不少參考線索。而侯友宜和柯文哲始終被困在民調二、三名徘徊，恐怕和各自一再被發現「說一套做一套」，仿佛也是用「分岔的舌頭」說話有關。
柯文哲部分，最明顯就是他才喊出「積極保護農地、回歸國土整體規劃，依法納管，以維持食安」，下一刻就被揭髮長年違規使用一塊新竹特定農地。還有，他前一刻才大談貧富世襲，批評在國民黨和民進黨執政下，台灣社會已演變成「你會不會成功，和你爸爸是誰比較有關係」，旋即就被周刊披露，他的兒子年紀輕輕就能「買下」柯文哲名下位在北市精華地段的住宅，他自己不折不扣就是貧富世襲的實踐者。
侯友宜亦然，他前一刻才聲稱要落實居住正義，要遏止炒房，還推出青年購屋免頭期款政策，卻反被憶及他家族位於陽明山的「昂貴學生宿舍」，不只平均單坪租金遠高於市場行情，他家族整棟宿舍更以切割門牌「合法避稅」，加上被爆疑似在他市政管轄下的新莊「計畫性購地」，再再成了自己口中居住正義的最大諷刺。
柯文哲近期還說「選國民黨（台灣）就會直接被中國買掉」，趙少康則質疑柯文哲「一個台北市都弄不好，國家可能弄得好嗎？」儘管選舉攻防難免，但他們難道忘了過去數月以來，藍白兩黨險些促成侯、柯搭檔競選。
侯、柯在這場選戰中，無論談及理念、政策，還是彼此終究反唇相譏，確實有太多的言行不一，且很多是在「言」才出口，就直接被自己的「行」給倒打一耙，就如同《美國政治科學雜誌》（American Journal of Political Science）年初一篇文章論及民主政治為什麼保證機制不彰，正在於「空談可能很廉價，但行動很少騙人」（Talk May Be Cheap, but Deeds Seldom Cheat）。本次大選，侯、柯同時陷入的最大問題，不正是他們經常以「行動」證明了自己是在「空談」，進而使得自己華麗的言說，因個人實際上的作為而顯得非常廉價。
文章來源：上報
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
