近期，澳洲參議院一個委員會舉辦一系列關於澳大利亞少數族群問題調查的在線聽證會，由於三位華人在回答參議員提問的過程中，被要求對「是否會譴責中共」作答，結果掀起了一場「涉嫌種族歧視」、「阻礙華人參政」的爭論，也引起澳洲主流媒體的關注。媒體圍繞在「譴責參議員的言論」，以及「種族歧視」和「忠誠度測試」等話題上。本報作了大量採訪，發現各方評論差異很大，支持參議員言論的華人也不在少數，無法對這場風波作出統一的判斷，這種現象在「種族歧視」案例的討論中並不多見。
三位華人拒絕回答Eric Abetz的提問
該風波起源於10月14日，在參議院外交、國防和貿易參考委員會舉行的公開聽證會上，華裔澳籍公民姜雲（Yun Jiang）、鄒慧心（Wesa Chau）和趙明佑（Osmond Chiu）就澳大利亞少數族裔社區面臨的問題發表各自的看法，並與委員會進行討論。
在回應「國會太白」，希望有足夠的亞裔參政的話題時，參議員Eric Abetz首先要求該三位華人回答一個問題，並表示「這個問題並不難」。
「請問在座的三位證人願意簡要地告訴我，他們是否願意無條件地譴責中國共產黨的獨裁統治？」 參議員Abetz問道。
但三位在保持一段沉默之後，均拒絕直接回答這個問題，並質疑參議員提問的動機。
姜雲是一家中國政策中心（China Policy Centre）的主任，她曾在自己的博客上發表過一些批評中共侵犯人權的文章，她認為僅對華人背景的人提出這樣的問題是帶有歧視意義的，是懷疑華人對澳洲的忠誠度，她發推特問「聽證會上還有其他人被參議員要求譴責中共的嗎？還是僅問澳籍華人？」
姜雲要求澳洲總理對參議員Abetz的行為作出譴責。
相關文章：夏言聊天室：歧視華人？如何看待參議員Eric Abetz挑起的風波？
趙明佑是進步智庫Per Capita的研究員，是一位左翼社會民主主義者，他隔天在SMH上發表了一篇文章，以表達對參議員Abetz的不滿，他在文章中稱，「我生在澳洲，為何要聲明與中共斷絕關係」。他認為由於他的族裔，參議員在測試他的忠誠度，是一種貶低與歧視行為。
鄒慧心是澳大利亞國際學生聯合會創始人，她目前正在參加墨爾本市副市長的競選。她告訴ABC，參議員的行為將會傷害澳大利亞多元文化社區在政界的參與。
社會的反應幾乎針鋒相對
Swinburne University榮譽教授、知名澳大利亞漢學家John Fitzgerald教授認為，參議員的做法完全是令人髮指的行為。
「這是不能接受的，完全不能接受。他需要為針對華裔澳大利亞人的種族歧視道歉。」 Fitzgerald告訴ABC。
悉尼科技大學（UTS）教授孫皖寧宣布撤回了原計劃的發言協議作為抗議。她在ABC發表了一篇文章做解答稱，如果她也面對這樣的提問，她會因安全問題而左右為難。
該文章的標題就是，「這是秀才遇到兵……」（隱藏的那句就是「有理說不清」）。
悉尼科技大學（UTS）教授馮崇義表示，華人是中共暴政的受害者，華人群體的意識形態是分裂的，參政者必須明確表態站在哪一方，這點不可含糊。
「參議員的提問是非常正當的，為甚麼要道歉？」 馮崇義教授對本報記者說。
總理被逼作表態
針對社會輿論，參議員Eric Abetz 在16日發表了一份聲明稱，輿論指責他在聽證會上要求趙明佑證明自己的忠誠度是「一個謊言」。 「我從未懷疑過任何人的忠誠度。我甚至沒有提到『忠誠度』這個詞。」 Abetz拒絕對此表達道歉，並重申了他的政治立場，「堅決反對醜陋的獨裁統治是每個人的責任。」聲明中寫道。
澳洲總理也在16日回答媒體詢問時表示，澳籍公民堅守對澳大利亞的忠誠度是「正常做法」。據ABC報導稱，三位被Abetz詢問的華人對總理的表態非常「失望」。
聯邦工黨議員、影子多元文化部長Andrew Giles 也發出新聞稿抨擊參議員Eric Abetz的行為是分化社區，同時對總理沒有譴責Abetz而表達不滿。
應該譴責參議員Eric Abetz嗎？
守護澳洲價值聯盟成員、原帕拉馬達市議員John Hugh 也向政府提交了建議，並在聽證會上發言。
「參議員沒有問我關於譴責中共的問題。」John Hugh說道：「可能是因為我在開場的發言中，已經譴責了中共在侵犯人權方面的種種罪行。」
John Hugh表示，中共滲透澳洲非常厲害，公民與澳洲政府作公開對話，表明自己的立場非常需要，參議員的做法是完全沒錯的。John Hugh認為媒體及工黨以此抨擊Abetz，僅僅是因為左派在找機會打擊自由黨，與事情本身沒啥關係。
澳大利亞漢學家、現為澳大利亞Monash大學國際研究學院講師Kevin Carrico 在接受本報採訪時表示，參議員Abetz的這種提問是沒有必要的，也不起作用，它會影響本次聽證會的注意力，畢竟有許多更重要的內容需要討論。
他說：「許多澳籍華人拒絕批評Abetz的質詢，其原因之一是因為人們厭倦了那些聲稱代表華人社區，而實際上他們只代表自己和自己的政治觀點。」
常常活躍於華人社區、曾參加市議員競選的謝宏（Stanley Xie）先生表示，很多華人參政，都離不開具有中共背景的利益集團的支持，公開譴責中共就意味著將失去資助。
「我們可以理解參政華人不願冒犯中共的原因，但這不值得同情。」謝宏說：「我認為參議員的提問是應該的，要參政就必須表明態度。」
參議員Eric Abetz涉嫌「種族歧視」嗎？
據媒體報導，澳大利亞反種族歧視專員陳振良（Chin Tan）批評Abetz稱，參議員基於種族的偏見「違背了我們的基本人權」。
Kevin Carrico表示，聽證會上還有其他澳籍華人做證詞，但沒有面臨這種詢問，因此不能說Abetz僅根據種族來做。「我認為這不是種族歧視問題。」他說。
馮崇義教授表示，用反種族歧視作為擋箭牌，是這些華人一貫的做法，目的就是為了掩蓋其內心的虛偽，為他們糟糕的行為作辯護。
John Fitzgerald教授在回應本報詢問時稱，種族歧視在澳洲是違法的，一旦出現苗頭，就要讓它曝光。他說，很多人要求參議員Abetz道歉，是因為他基於種族而僅僅要求三位華人譴責中共，那就是「種族歧視」。他同時也表示，由於中共干擾華人社區並建立打擊「反華」及打擊「種族歧視」的招牌，這可能是造成澳洲華人支持參議員Abetz的原因。
John Hugh 認為把這場風波看作是種族歧視完全就是一個笑話。「種族歧視？哈哈，見鬼去吧。」他笑道。
用這種提問檢測華人的「忠誠度」合適嗎？
謝宏認為，絕大多數的華人處於對中共獨裁政權的恐懼，不敢公開表態，以致華人對澳洲的忠誠度一直被質疑，這是一個真實的環境與現象，華人需要改變自己，否則將危害華人社區。
「華人不能用鴕鳥的方式應對主流的質疑。」謝宏說。「抨擊別人對你的不信任無法解決本質問題。」
中國問題研究專家Wai Ling Yeung 在其推特上表示，「這群少數群體，是統戰華人團體力捧的對象。」其中一些參政者，「他們背後有雄厚的中資撐腰，所以他們一定不會放棄中共的。這是Abetz提問的背景。」
Kevin Carrico表示，澳大利亞是一個開放的社會，因此可以成為擁有真正不同觀點的人們的家園。但中共對當今澳大利亞的政治討論具有很大的影響力。「如果有人不能譴責中共侵犯人權的行為，我們很難認真對待他們的政治見解。」他說。
孫皖寧教授在發表的文章中表示，她原本提供給參議院的書面陳述包含反種族主義，華人社區的妖魔化，澳籍華人的忠誠度被質疑等。但她放棄了，因為她無法面對這樣的詢問，如果她譴責了中共，她與在中國的家人都會面臨危險，如果不遣責，會被視作沒有效忠澳洲的證據。
馮崇義教授表示，不能把Abetz的提問視作「忠誠度測試」，但他認為，參議院聽證是一個公共領域，不是私人空間，既要參政，又不敢公開譴責中共糟糕的人權狀況，那是不可接受的，這種人也就沒有資格代表華人。
夏言：輿論不該誤導華人群體
本報針對參議院Eric Abetz挑起的風波作了大量採訪，讓人驚訝的是，儘管不少讀者對三位華人的遭遇表示同情，但支持Eric Abetz的華人卻占了很大的比例，而很少有人願意承認這是「種族歧視」。
類似這樣的風波曾經也發生過，那就是「吳維焚燒護照」事件。
2016年4月，在悉尼大學任教的澳籍華人吳維公開發表抨擊中共當局的言論，並焚燒中華人民共和國護照，並將焚燒過程拍成視頻放在網上。結果遭到中國學生的圍攻，稱其「辱華」，並上升到「種族歧視」。澳洲主流媒體也緊跟事態發展，把吳維稱為「種族歧視」者，悉尼大學也因此宣布，暫停吳維所有教學活動，吳維在強大的壓力之下作了公開道歉。
但事件又突然逆轉，一位墨爾本華人認為澳洲社會應當尊重並保護吳維老師行使言論自由的權利，認為「政治異議根本不算種族歧視。」並發起請願活動，得到近2千華人的支持，主流媒體也改變立場，重新對此做出正確的報導，最後悉尼大學撤銷對吳維老師種族歧視的指控。
澳洲看中國報總編夏言表示，學者的輿論及澳洲主流媒體都不該誤導社會，「吳維事件」是一次虛假的「種族歧視」風波，或許是中領館直接插手其中的原因，輿論誤導了媒體。但這次很顯然媒體正在誤導社會。
夏言認為，參議員Abetz的提問方式確實需要討論，基於中國人背景的特殊性，需要考慮澳籍華人的內心壓力。但在提到孫皖寧教授退出討論會時，夏言表示，「如果內心充滿對中共的恐懼，那她提供的建議就很難具有可信度，退出或許是正確的選擇。」
「她在文章中提供的民意調查是在中共監控下的微信群里進行的，這也可以當依據？」夏言說。
華人應該跳出「Abetz風波」 積極服務於澳洲
Kevin Carrico講師也在採訪中鼓勵華人走出來，他表示，澳大利亞是一個開放的社會，那是擁有不同觀點的人們的真正家園， 「我們需要創造一種環境，使人們可以譴責中共及其鎮壓，而不必擔心後果。」他說。
John Fitzgerald教授表示，澳籍華人參政或參與公共事務將造福於澳洲人，希望「Abetz事件」不會給華人社會帶來負面作用。
「這三個年輕人在自己的辯護中講得很好。我相信他們將繼續為這個國家的公共生活做出傑出的貢獻。」 John Fitzgerald教授說。
夏言表示，這場風波很有教育意義，華人群體的分裂並不在政治觀點，而是道德底線。「參議員給活躍的華人出了一道難題，值得澳洲華人思考與討論。」夏言說。「這種討論或將引領真正代表華人意志的精英浮出水面。」
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
