家長反對雙休，終究是令人辛酸的一幕。從人性來說，沒有家長不希望自己的孩子輕輕鬆鬆，但他們知道，自己的孩子現階段還不配享有「輕鬆」。
撰文丨青柳
近期，全國多地逐步推進落實普通高中雙休制度，浙江杭州高一、二年級全面停止周末返校；江蘇揚州、南通等地高一、二雙休，高三調整為單休；湖南長沙部分高中下發周末放假通知，其中湖南師範大學附屬中學實行周末雙休制。
這份名單還在不斷加長，有可能成為一個趨勢。
相信不少人揉了揉眼睛，「什麼，雙休還要下通知？」是的，這就是現在的高中生態，什麼法律規定，不存在的。
這對於學生來說，絕對是個好消息。最起碼他們可以過得更像一個生活在現代世界的人了，有了基本的休息權利。
然而，這麼一條看似利好的消息，卻遭到了不少家長的集體反對。有家長洋洋灑灑地寫下了4點理由和2點建議，投訴到了市民問政平台。
據鳳凰周刊報道，即便是目前並未推行高中「雙休」的衡水，家長們都陷入了提前「恐慌」，有家長甚至直言「讓高中生雙休，完全是胡搞」。
如今，一種非常壞的情況還是發生了。一個所有人都知道更好的政策，卻遭到了受益者的反對。這種反直覺也反常識的情況，終究是一種悲哀。
01
雙休，聽起來似乎是個天經地義的權利。不過，如果放到高中，就會發現有點尷尬。
雙休到底從哪來的？其實是勞動相關的法規。根據《國務院關於修改〈國務院關於職工工作時間的規定〉的決定》，自1995年5月1日起實行雙休日，這就是雙休日的緣起。
也就是說，職場才有雙休，高中當然不能說是職場。
也有人大概會問，現在不是「雙減」嗎？研究一下就能發現，雙減針對的是義務教育，高中也不在其中。
2023年，教育部等四部門《關於進一步規範義務教育課後服務有關工作的通知》也提出，學校課後服務結束時間應與當地正常下班時間作好銜接。理論上高中跟這個規定沒有關係。
於是，高中成了一個非常獨特的存在。勞動權利云云，和它挨不上邊；減負云云，也享受不到。
高中就這樣成了一個非常「殘酷」的地方，它可以是「高考工廠」，也可以「軍事化管理」，教育階段那些令人窒息的畫面，高壓的環境，刷不完的題，精確到分鐘的作息，幾乎都發生在高中。
而且近些年，「高考工廠」的模式明顯有蔓延的傾向，高中明顯在進一步加壓。在社交平台上也能看到，一些上了年紀的人還在說自己當年能雙休，而現在雙休已經基本消失，甚至一個月休一兩天的情況都不在少數。
這有多惡劣，幾乎是不用論證的事。誰都可以捫心自問一句，娛樂、休息統統消失，睜眼閉眼都是做題，你想生活在這樣的環境裡嗎？
這也帶來了巨大的副作用，首當其衝的就是一些高中生身心被摧垮。《2023年度中國精神心理健康》藍皮書顯示，高中生抑鬱檢出率已達到40%。至於一些極端案例，更是頻頻見諸輿論。
這種無限壓榨體力的高中模式，自然引發了學生和家長的反彈。也正是在這種巨大的壓力之下，一些地方開始下文改正，如今漸成趨勢。
但家長群體也不是鐵板一塊，有一些家長對這種變革明確反對，甚至用上了一個詞「胡搞」。
他們是患上了「斯德哥爾摩綜合症」嗎？
02
要相信一句話，父母之愛子，則為之計深遠。當然，這裡的「深遠」是他們的認知範圍內所能理解的深遠。
家長不知道996、007的作息不好嗎？不知道孩子身體吃不消嗎？他們不想孩子「快樂健康地成長」嗎？
他們當然知道，但他們更知道，孩子要高考。
那些所有的大道理都對，孩子要多休息，身體最重要，青春期的孩子要多運動，等等。聽到這些，家長也都會「嗯嗯嗯」的贊同，但回頭就是一句，「高考怎麼辦？」
無論人們如何用理想主義的玫瑰色去妝點教育，但教育的一重底色無法改變，這是評價、競爭、選拔，並以此關聯一個人的階層，這很無情，但也是現實。就像特朗普說要解散美國教育部，一個理由不就是美國學生數學也不行、閱讀也不行，成績太差了？
輿論和家長的態度反差，是因為根本上的處境錯位。對於輿論來說，傳遞一種正確的理念就夠了；而家長，卻是真的在進行「項目管理」，他們要為「成本收益」負責——理念不必然帶來效益，但高考真的會，考不上好大學的後果，輿論不會管，家庭必須承擔。
另一個不可忽視的問題，就是高考的區域競爭模式。高考以全省排名，那麼一所高中、甚至一座城市的高中雙休，在一些家長看來都是「利益受損」：別的城市孩子還在猛學呢。
而且有意思的是，仔細看看這些宣布雙休的地方，都還是一些省會或是發達地區，也是人們認知里比較「文明」的地方。
這可能是個很尷尬的現實，越是相對開明的地方，越能認同科學理念的地方，監管相對完善的城市，在現有的考試框架里，卻也可能是先「受損」的一方——屆時的考試排名，就會給出一個結論。
由此家長的反彈，也就更能理解了。
03
那麼難道問題無解嗎？倒也未必。
比如有一種可能，即以一種超強的強制力貫徹下去，徹底打破囚徒困境，保證所有學校都實行雙休，而且還不允許私下變相補課，強行把所有人拉回同一起跑線。
至於這種可能性有多大，那麼不妨看看現在職場雙休、帶薪休假的情形，也能有所預判了。
而且也正如前面提到的，高考競爭以城市為單位，是一地的政績。此前就發生過奇怪的情況，學生舉報學校違規補課、提前開學云云，反倒被工作人員懟了回去。
這背後的動機也可窺見一二，本質上學校的升學率云云和一些部門是利益一致的。在這個背景下，所有地方整齊劃一地貫徹雙休，難度恐怕不小。
那麼另一種可能，就是改革現有的考試選拔制度，把學生從刷題中解放出來，着重綜合能力的考察，讓他們可以更自由地憑興趣探索，別這麼內卷了。
只怕聽到這些很多人都笑了，「高考就是最公平的！」「沒了高考，普通人還有出路？」
這些話沒錯，而且是歷史經驗傳遞出來的。快樂教育也好、素質教育也罷，似乎都沒有給高考提供成熟的、公正的替代化方案，很多人根本不敢相信由學校自己主導的招生、以「綜合素質」為標準的評價模式，對芸芸眾生會是個利好。
所以，人們縱然知道應試教育有這般那般不好，但懾於公正性喪失的恐懼，也只能匍匐於前：刷題、內卷、苦熬、抑鬱，我都全盤接受。
這其實就是最大的無奈。人們明知一個事物有問題，到了必須有所修正的地步了——40%的抑鬱檢出率，相信沒有家長會無動於衷。但是對公平公正的緊張，幾乎封閉了所有的改善路徑，也只能在這條內卷的道路上繼續走下去。
家長反對雙休，終究是令人辛酸的一幕。從人性來說，沒有家長不希望自己的孩子輕輕鬆鬆，但他們知道，自己的孩子現階段還不配享有「輕鬆」。
這，不是他們的認知問題，而是人生經驗，是他們對社會水溫的感知，是社會對他們的教育。
全文轉自微信公眾號冰川思享號
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
