習近平為何急轉彎？

12月7日，中共當局發布防疫新十條，放棄動態清零，改為與病毒共存。

這個彎子轉得太大了，也太急了。它一下子就把當局置於非常尷尬、非常狼狽的境地。

新華社趕快出來打圓場。就在12月7日這同一天，新華社發表了一篇文章，標題是「在堅持中贏得戰略主動——近三年來我國打好疫情防控攻堅戰述評。」文章說：「近三年來，病毒弱了，我們強了。以爭分奪秒的加速度，提升應對疫情大考的能力，我們等來新冠病毒的致病力下降。」

這話明顯不符合事實。新冠病毒的致病力是三年後的今天才下降的嗎？不，不是。新冠病毒的致病力早就下降了，因此，世界各國都早就不搞嚴厲封控，都早就與病毒共存了——只除了中國。

問題就在這裡：為什麼中國一直拖到今天才放棄動態清零，才開始採取與病毒共存的策略呢？原因很簡單，就是因為習近平。因為今年要開二十大，習近平要在二十大實現三連任。防治疫情既然是他在「親自指揮，親自部署」，因此他務必要在二十大上拿出一份漂亮的防疫成績單，因此他決不允許疫情在二十大勝利閉幕前出現任何狀況。

當局在9月8日公布了一套新的防疫要求，從9月10日中秋節一直到10月31日，實施強化疫情防控5項措施，即便沒有發生疫情的地區，也要開展常態化核酸檢測。等二十大開完，習近平順利三連任。隨後當局開始改變防疫政策。從10月31日起，部分地區發布通告，乘坐火車和飛機出行等不再需要48小時內核酸檢測陰性證明。緊接着，有關部門宣布，停止抗疫期間一直在使用的航空熔斷機制。今後將不再對搭載超過一定數量新冠陽性病例的航班採取熔斷機制，等等。接下來，當局又推出防疫二十條。只不過在這時，當局並沒有放棄動態清零的口號。當局仍然堅稱要堅持動態清零不動搖。因為當局不想把彎子轉得太急。當局力圖做出前後一貫，只是隨着病毒毒性下降而逐漸放開的樣子。殊不料白紙行動狂飆突起，當局被迫急轉彎。當局本來想來個滑翔式軟着陸，結果是一頭栽下來，摔得鼻青臉腫很難看。

誠然，迫使當局急轉彎的因素很多，其中經濟因素也很重要，但主要是政治因素，是全國性的抗議行動。習近平發現，如果再不趕快改變，只怕抗議行動會越來越大，其政治性會越來越強，就算你強行打壓，到頭來還是要面對清零難以為繼的局面，還是非改不行。這麼一盤算，那還不如現在就改了吧。不錯，等到爆發大規模民眾抗議了才改變，已經晚了，已經很被動很難堪了，但更晚只會更被動更難堪。

有人把這次當局防疫政策急轉彎比作當年文革期間的林彪九一三事件。兩者確有相似之處。當專制者以一種前後一貫的方式強行實施他那套哪怕是十分惡劣的政策時，人們會出於敬畏交加的心理而不敢萌生異議；然而，一旦這位專制者自己遇到了前後矛盾、穿幫露餡、自打嘴巴的情況，事情就不一樣了。在這時，人們無需乎依據別的標準而仍然沿用官方自己的標準，也足以發現那套體系出了漏洞不再靈光。林彪事件後，毛澤東的形象一落千丈。這次當局在防疫政策的急轉彎，也導致習近平不可挑戰的神話徹底破產。

對獨裁者來說，最糟糕的莫過於在民意面前讓步，因為它會長老百姓的志氣，滅獨裁者的威風。對獨裁者來說，更糟糕的是讓了步還要挨罵。於是有人說，中共搞動態清零你們罵，中共不搞動態清零了你們也罵。你們是為反對而反對。

不對。我們並不是為反對而反對。為什麼中共搞動態清零我們要批評，不搞動態清零了我們也要批評？ 因為中共是做了不該做的，該做的又沒做。 它不應該把力量都放在嚴防死守，防止感染上，而沒有把力量放在增強國人免疫力，防治重症，減少死亡上。現在，當局放棄動態清零了，不該做的終於不再做了，但是該做的長期被耽誤，到現在也沒做好。我們為什麼不該繼續批評呢？既然造成這種寬嚴皆誤的原因是在體制上，因此我們不但要繼續批評，而且還要批評得更深入更有力量。

（全文轉自自由亞洲電台）