日前，毛派文人李光满发表的文章《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！》，被中国多家官媒集体转发，勾起人们对“文革2.0”的联想。然而，党媒《环球时报》总编胡锡进却罕见表达与官方截然不同的意见，认为李光满的“变革檄文”是在“误判和误导”。有分析认为，这是为了防止动乱，当局一手制定的计划。有也人认为，胡，李对抗坐实了习近平与反习人士的内斗。
在中国娱乐圈震荡不断、北京重拳整治“饭圈”的背景下， 8月29日，毛派文人李光满通过微信公众号“李光满冰点时评”，发表长文《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！》，在文章中，李光满大批娱乐圈和资本家，称此次当局开展的这一系列整治动作，显示“中国正在发生一场深刻的变革”，还称阻挡这场变革的“将被抛弃”。很快这篇文章被新华社、《人民日报》、《环球时报》等数十家官媒转载。很多人称，这是中国即将开展文革的信号，一时间人心惶惶。
在这样的背景下，9月2日晚，《环球时报》总编胡锡进在微博发文，与官方大唱反调。他认为，李光满对形势做了不准确的描述，使用了一些夸张的语言，同时称’中国正在发生‘深刻的革命’，这是误判和误导”。
两个人的叫板引发国际关注，《华尔街日报》发文称，这背后有4点值得注意；
一、胡锡进是在个人微博上发文，而不是通过《环球时报》官方发文。
二、微信阻止中国网友分享胡锡进的文章，理由是该文有争议性，不适合大规模传播。同时，微信也屏蔽了李光满的账号。
三、中国官媒虽然大规模转发李光满的文章，但刻意删除了一些内容。比如：李光满称，演员赵薇和另一位女明星是社会’毒瘤‘，同时将滴滴出行和马云的蚂蚁金服等曾经受宠的中国公司描述为‘走向了人民的对立面’的‘大买办资本集团’。
四、长期从事中国新闻工作的人表示，只有在中国高层宣传部门的同意下，才能让包括新华社在内的主要官媒网站转发同一篇文章。过去，在中国的因特网上，像李光满这样的毛派文章并不罕见，但它们通常都被限制在边缘地带。
《华尔街日报》称，虽然有部分不同，但是胡锡进与李光满都拥护中国当局“共同富裕”的说辞，不同之处在于用词的不同，而不是镇压的合法性。胡锡进不认同的是李光满革命言论，而非李光满所说的事实，比如胡锡进对中国当局打压行业的行为，并无异议。
究竟是一条路线两种说法 还是互相对立？
胡锡进发文后， “我们该信谁？”、“孰真孰假？”等各种分析文章涌现。
被认为有官方背景的“多维新闻”在文中指出：“人们必须要认识到李文所说的’革命’究竟是一种夸张的修辞，还是一种“确有其事”。实际上，这一‘双重含义’的模糊性已经令舆论场沸腾。这是胡锡进出面澄清的背景……。任何变革都需要从中央的角度平衡改革、发展和稳定之间的关系。改革要冒风险，要承担一定的社会波动，但同样也要考虑社会承受力的限度，尽量降低政策剧烈变动触发的矛盾。温和与激进永远是一对最考验改革智慧的矛盾。”
中国知名“左派文人”司马南在评论文章“我们听谁的？”中称，这俩家伙肯定是一伙的，他们俩意见要一致，听谁的都无所谓，如果他们俩仅仅表述上不一致，就没所谓听谁的了。
著名作家慕容雪村在脸书上称：“胡的分析至少可以代表某些势力的主张，不会是全然的空穴来风。”他猜测：“可能是，即使坐在最前头掌舵的那家伙也没想清楚这车要驶向何方”。
时评人士秦鹏认为，胡锡进与李光满都代表党的一个侧面，只不过“一个唱红脸，一个唱白脸，一个是负责按下毒气室按钮的人，一个是对外宣传说劳动光荣，你们是来改造的”。
他分析，可能是李光满的文章把企业家们和国际社会吓着了，中国当局希望稍微降调些，做得温和些。
新加坡《联合早报》兼联合早报网（中国）主编韩咏红分析，“胡锡进发文的用意，似乎是对李光满引发的文革联想，做出适时的解惑。”
让人意外的是，随后李光满又发文称，“各大央媒集中统一刊发一篇来自公众号自媒体的文章十分罕见，显然是新闻宣传主管部门和网信主管部门的统一安排，由此形成了非常强势的宣传效应”。虽然该文在9月3日被删除，但外界普遍认为，官方是想降温相关话题。
胡，李对抗也是内斗的一种表现吗？
事件不断发酵，官方动作频频格外引人关注。9月3日，胡锡进在公众号“胡锡进观察”上发表的文章在微信上被禁止分享。几个小时之后，李光满的文章也被禁止分享，同时，胡锡进的文章被解封了。
有部分观察人士认为，这封禁解封的拉锯，坐实了有关习近平与反习派系正在激战的分析。
不过，也有人认为，胡李两种对立的观点是习近平自己鼓动促成的，就像毛泽东文革时期也乐见不同派系开战一样，坐收渔利。
对于民众所担心的“席卷中国”，德国之声引述分析称，“文革”的真正原因在于权力的无序、法治的不彰和愚民的教育，在中国，这些因素从来没有被允许真正反思，直到今天也仍然存在，因此，根本不用担心“文革”重来，因为它从来就没有远离。
本文由看新闻网原创、编译或首发，并保留版权。转载必须保持文本完整，声明文章出自看新闻网并包含原文标题及链接。
