日前，毛派文人李光滿發表的文章《每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行！》，被中國多家官媒集體轉發，勾起人們對「文革2.0」的聯想。然而，黨媒《環球時報》總編胡錫進卻罕見表達與官方截然不同的意見，認為李光滿的「變革檄文」是在「誤判和誤導」。有分析認為，這是為了防止動亂，當局一手制定的計劃。有也人認為，胡，李對抗坐實了習近平與反習人士的內鬥。
在中國娛樂圈震盪不斷、北京重拳整治「飯圈」的背景下， 8月29日，毛派文人李光滿通過微信公眾號「李光滿冰點時評」，發表長文《每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行！》，在文章中，李光滿大批娛樂圈和資本家，稱此次當局開展的這一系列整治動作，顯示「中國正在發生一場深刻的變革」，還稱阻擋這場變革的「將被拋棄」。很快這篇文章被新華社、《人民日報》、《環球時報》等數十家官媒轉載。很多人稱，這是中國即將開展文革的信號，一時間人心惶惶。
在這樣的背景下，9月2日晚，《環球時報》總編胡錫進在微博發文，與官方大唱反調。他認為，李光滿對形勢做了不準確的描述，使用了一些誇張的語言，同時稱』中國正在發生『深刻的革命』，這是誤判和誤導」。
兩個人的叫板引發國際關注，《華爾街日報》發文稱，這背後有4點值得注意；
一、胡錫進是在個人微博上發文，而不是通過《環球時報》官方發文。
二、微信阻止中國網友分享胡錫進的文章，理由是該文有爭議性，不適合大規模傳播。同時，微信也屏蔽了李光滿的賬號。
三、中國官媒雖然大規模轉發李光滿的文章，但刻意刪除了一些內容。比如：李光滿稱，演員趙薇和另一位女明星是社會』毒瘤『，同時將滴滴出行和馬雲的螞蟻金服等曾經受寵的中國公司描述為『走向了人民的對立面』的『大買辦資本集團』。
四、長期從事中國新聞工作的人表示，只有在中國高層宣傳部門的同意下，才能讓包括新華社在內的主要官媒網站轉發同一篇文章。過去，在中國的因特網上，像李光滿這樣的毛派文章並不罕見，但它們通常都被限制在邊緣地帶。
《華爾街日報》稱，雖然有部分不同，但是胡錫進與李光滿都擁護中國當局「共同富裕」的說辭，不同之處在於用詞的不同，而不是鎮壓的合法性。胡錫進不認同的是李光滿革命言論，而非李光滿所說的事實，比如胡錫進對中國當局打壓行業的行為，並無異議。
究竟是一條路線兩種說法 還是互相對立？
胡錫進發文後， 「我們該信誰？」、「孰真孰假？」等各種分析文章湧現。
被認為有官方背景的「多維新聞」在文中指出：「人們必須要認識到李文所說的』革命』究竟是一種誇張的修辭，還是一種「確有其事」。實際上，這一『雙重含義』的模糊性已經令輿論場沸騰。這是胡錫進出面澄清的背景……。任何變革都需要從中央的角度平衡改革、發展和穩定之間的關係。改革要冒風險，要承擔一定的社會波動，但同樣也要考慮社會承受力的限度，儘量降低政策劇烈變動觸發的矛盾。溫和與激進永遠是一對最考驗改革智慧的矛盾。」
中國知名「左派文人」司馬南在評論文章「我們聽誰的？」中稱，這倆傢伙肯定是一夥的，他們倆意見要一致，聽誰的都無所謂，如果他們倆僅僅表述上不一致，就沒所謂聽誰的了。
著名作家慕容雪村在臉書上稱：「胡的分析至少可以代表某些勢力的主張，不會是全然的空穴來風。」他猜測：「可能是，即使坐在最前頭掌舵的那傢伙也沒想清楚這車要駛向何方」。
時評人士秦鵬認為，胡錫進與李光滿都代表黨的一個側面，只不過「一個唱紅臉，一個唱白臉，一個是負責按下毒氣室按鈕的人，一個是對外宣傳說勞動光榮，你們是來改造的」。
他分析，可能是李光滿的文章把企業家們和國際社會嚇着了，中國當局希望稍微降調些，做得溫和些。
新加坡《聯合早報》兼聯合早報網（中國）主編韓詠紅分析，「胡錫進發文的用意，似乎是對李光滿引發的文革聯想，做出適時的解惑。」
讓人意外的是，隨後李光滿又發文稱，「各大央媒集中統一刊發一篇來自公眾號自媒體的文章十分罕見，顯然是新聞宣傳主管部門和網信主管部門的統一安排，由此形成了非常強勢的宣傳效應」。雖然該文在9月3日被刪除，但外界普遍認為，官方是想降溫相關話題。
胡，李對抗也是內鬥的一種表現嗎？
事件不斷發酵，官方動作頻頻格外引人關注。9月3日，胡錫進在公眾號「胡錫進觀察」上發表的文章在微信上被禁止分享。幾個小時之後，李光滿的文章也被禁止分享，同時，胡錫進的文章被解封了。
有部分觀察人士認為，這封禁解封的拉鋸，坐實了有關習近平與反習派系正在激戰的分析。
不過，也有人認為，胡李兩種對立的觀點是習近平自己鼓動促成的，就像毛澤東文革時期也樂見不同派系開戰一樣，坐收漁利。
對於民眾所擔心的「席捲中國」，德國之聲引述分析稱，「文革」的真正原因在於權力的無序、法治的不彰和愚民的教育，在中國，這些因素從來沒有被允許真正反思，直到今天也仍然存在，因此，根本不用擔心「文革」重來，因為它從來就沒有遠離。
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
