逻辑启蒙大师殷海光曾经说过：人生大部分苦难源于不懂逻辑，若我们有逻辑，它们就不可能利用等级制度愚民几千年。
黑格尔也特别强调，逻辑学是最重要的一门学问，它是其他一切学问的基石。学习逻辑学，可以养成批判性思维的能力，从而学会质疑权威，不会被人卖了还帮着数钱。正因如此，逻辑学的发展才异常艰难，有时被诡辩所消解，有时被强权所遮蔽，有时又被武力所压倒。由于逻辑学的客观性与批判性是思想控制的天敌，为了维护统治的合法性，同时全面、彻底、一劳永逸的控制思想领域。1946年，苏联通过将辩证法庸俗化，创造出了一种为政治服务的庸俗逻辑，这就是苏式逻辑。也就是说，苏式逻辑的诞生，本就不是为了追求客观真理，而是为了控制思想。
逻辑学大师金岳霖，晚年时便评价说：所谓的苏式逻辑，不过是一堆毫无价值的思想垃圾。
由于苏联将马氏哲学当成官定哲学，于是将马氏推崇的辩证法视为金科玉律。辩证法有三大规律，一是对立统一，二是量变质变，三是否定之否定。这三大规律形成了自我的逻辑闭环，但却对现实问题的解释力不足。如果只能运用辨证法来解决现实问题，那么大概率就会陷入苏式逻辑构建的死循环。
他们说凡事都有矛盾性和两面性，不过，是对立、还是统一，随时都可以改变，条件也可以随时变化，当然最终的结论也完全可以不同，关键在于他们强调哪一点。比如你批评一个贪官，按照正常的形式逻辑，你还会批评产生贪官的制度根源，但按照苏式逻辑，他们至少会从四个角度推翻你的批评。
首先是对立统一的角度，他们会反驳你说：虽然他贪了钱，但是他就没有其他优点吗？在经济发展的大潮中，他那么多贡献你为什么视而不见？你为什么只盯着他的这一点点小错误，莫非你收了美国的钱？你肯定是美国的走狗！
其次是量变质变的角度，他们会反驳你说：他只是一个贪官而已，只是大浪淘沙的一粒渣滓而已，不能因为一粒沙而批评整个撒哈拉。那些批评撒哈拉的人，绝对是居心不良。美国也发现过贪官，怎么你不去批评美国的制度？
最后是否定之否定的角度，他们会反驳你说：正是因为发现了一个贪官，不正说明我们的监管体系完美吗？正是因为他可以贪钱，不正说明我们的经济发达吗？美国发现的贪官少，不正说明美国官官相护吗？
说到这里，如果你还不识好歹，还不依不饶，他们就会抛开事实不谈，转而对你进行人身攻击，发动庞大的信众，马上给你扣上恨国党和卖国贼的帽子，比如：难道你就从来没犯过错吗？你如今的幸福生活怎么来的？为了一个贪官，你是打算破坏来之不易的大好局面吗？ 甚至还会引用某个不容置疑的大人物曾经说过的话来抨击你。
这四部曲下去，他们头头是道，甚至动用无数人重复了无数遍，看上去逻辑缜密，实际上却是颠倒黑白。这种庸俗的苏式逻辑，只是东拉西扯的诡辩术而已。
那么，苏式逻辑有什么特征和危害？
第一、以政治正确代替事实判断。逻辑思维应该遵循科学规律，但苏联建立起了绝对正确的价值观，所以苏式逻辑强调政治正确，而忽视了客观事实。比如，在物理学方面，他们批判爱因斯坦是资产阶级的反动学术权威，爱因斯坦是资本家的走狗。
第二、以阶级分析取代问题分析。苏联认为一切事物都有阶级性，甚至阶级性还是第一属性。所以苏式逻辑强调阶级立场，而不就事论事。比如他们将生物学争论上升为阶级斗争，用李森科主义否定遗传学。在文艺领域，将现代艺术一概斥为资产阶级的腐朽文化。
第三、以集体名义否定个人价值。苏布强调个人利益必须服从集体利益，所以苏式逻辑无处不在凸显集体利益的强大，从而否定了个人的价值。比如在创新领域，苏联没有专利法，一切发明创造都属于集体。
第四、以对立统一淡化矛盾变化。矛盾的变化、问题的变化、阶级的变化等等，实际都是常态。但苏式逻辑，却用对立统一的二元思维淡化了事物的变化。比如在经济领域，对立统一的思维阻碍了市场的改革探索，从而使社会失去了活力。
第五、以道德概念消解法律规范。苏式逻辑强调泛道德主义，关注当事人的私德，并以此作为辩护和攻击的依据。比如一个人，虽然只是借助军事实力攫夺了权力，但他依旧会变成道德完人，还会变成哲学权威、科学权威、文学权威等等。反之，则成了人人喊打的过街老鼠，说的一切话、做的一切事，都要被抹去。
总而言之，苏轼逻辑本质上就是一套不讲规则的诡辩术，它的核心在于模糊事物之间的界限，使得任何事物都可以被赋予双重或多重的解释，而解释权实际上只掌握在权威手里。
苏式逻辑的根本问题在于：没有具体问题具体分析！苏式逻辑所造成的思维病态，本质上就是在制造愚民！但苏式逻辑禁锢思想，使社会丧失活力，最终也只会僵化而死。
全文转自微信公众号捉刀漫谈max
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
