溫鐵軍其人

三農圈內的學者、公務員聊天，溫鐵軍是個話題。

溫老先生溫和，一臉笑意，總不生氣。

很多農民朋友、眾多大學生對此很欽服，都夸溫老先生有涵養。他有骨粉，崇拜他。

但了解一下他的經歷，知道了他一直順風順水，無論反右派、上山下鄉、文化大革命、改革開放、新時代，他都如魚得水，因而他總解釋哪個時代都好、都對。

他最迷惑人的是為農民發聲。比如強調農民三次救中國、強調農村生態環境對於防疫、對於城市的重要。但他主張農民不要有產權、不要有自由、不要進城，最好象過去一樣，老老實實服從管理，一門心思做農業、當農民就好了。

很顯然，他這是小資情調、貴族風格、官僚作派。

至於他是不是經濟學家，很顯然他自己都不承認，這個真不是謙虛，他一個學新聞的，從三手教材讀了一些政治經濟學，對馬克思以外的西方主流經濟學幾乎沒有接觸而全盤反對，顯然連民科都算不上。

他最驕傲的是騎着摩托遊覽黃河、自費出國考察農業、帶着學生田野調查，但可惜都是帶着答案找證據，完全不是科學學術方法。

這樣的不生氣，顯然是我既安然享受、何管他人生死？

溫教授，是個言語和善，面貌端正，慢條斯理的70歲老頭。屬於說話好聽的那一類人。有一種潤物細無聲的解釋能力。讓受眾很能夠接受他的觀點。

但是，他的觀點，思維模式，都是在說一件事：過去是對的。

剪刀差是應該的，高徵購是對的。

和蘇聯結盟是對的。

和蘇聯反目也是自然的。

五六十年代的政治經濟政策是對的。

農民支援城市，農業養活工業，是對的。

上山下鄉是對的。

國企效率低下的原因是那啥，是合理的。

閉關鎖國是合理的。

反對私有化。

一戰二戰是資本之間的戰爭。

俄烏戰爭是債權債務引發戰爭。

進出口貿易妨礙國家安全。

為脫鈎辯護：脫鈎非我願。

他的視頻很多，經常是用三言兩語的經濟學術語，輕鬆為過去的每一件事打圓場，解釋那個政策發生的合理性。就該如此。你能怎麼樣呢？

他堅持用政治經濟學術語，把那些歷史大事，說的八面玲瓏，就是不說這個事還有其他視角，其他思考，不說那件事的的歷史全貌，不說那件事的後續改革措施。

你若懷疑，他還笑嘻嘻地說，你傻啊。就這樣，聽眾笑呵呵接受了他的PUA，還心情愉悅。

當然也有一些細部的經濟事件，還是看得準的。比如他說過「房地產問題不是房地產的問題，是土地財政問題」。

但總體看來，他的話術是歷史、政治和經濟的多重概念混雜和穿插。你仔細推敲，發現他並無實證。

比如剪刀差，具體是多少。農村支援城市，農民到底是何生存狀況。提高農業稅，讓農民養活城市，這沒有錯。但具體農民納稅多少，清代農業稅多少，民國農業稅多少，五六十年代農業稅多少，你有沒有一個數據對比？以農養工，是否是一個合理可行的範疇，他閉口不談。只說五六十年代的農民政策合理，對當時農民饑荒閉口不談，沒有憐憫之心。

他談到國企改革的資產流失問題，他的邏輯是，國企=國家積累=革命者所有。他忘記了建政之初，我黨一無所有，第一波國有資產來自公私合營，後面是低工資的工人和極少糧食的農民幾十年的積累。

他談到閉關鎖國的合理性，居然說進出口貿易妨礙國家的底線，進出口貿易背後是個利益集團，云云。

總之，溫鐵軍是用一知半解的經濟學術語，解構重大歷史和政治問題。把一切左傾錯誤描述得合理和必然，毫無反思。

有人批判他說，民科溫鐵軍。其實民科有一個優點，就是較真。溫教授如果認真一點，可能就好了。

（全文轉自微信公眾號報人劉亞東A，原文已被刪除）