這個社會，道德濃度已超標。
網絡風紀委員彌望，私德審查官遍地。
這屆網民，道德潔癖指數拉滿。
主要是對外不對內，對人不對己。
用鍵盤行俠仗義，憑鼠標弘揚正氣……許多人瞄準那些「亂象」，把檢舉、挖墳、揭批變成道德飛鏢，飛矢所向，無往不利。
社會性死亡，則是他們留給不道德之人的「絞刑架」。
到頭來，網民口頭道德感普遍爆表，人均一個「道德完人」。
01
佛媛，病媛，幼兒媛……前不久，「媛宇宙」被輿論箭頭瞄準。
「媛罪」就是：博眼球、蹭流量、玩帶貨、搞變現。
在「借勢炒作」「譁眾取寵」近乎被罪化的當下，這自然不能被容忍。
所以，很多「×媛」們得不到的男人，前1秒剛止住鼻血抹掉哈喇子，後1秒就端起了道德機槍。
心裡想的是高開叉為什麼不開得更高些，嘴上說的卻是「道德不容摧，底線不可破」。
結果也如很多人所願，佛媛之類「成功」被禁。
這「媛」那「媛」遭到口誅筆伐，在所難免——很多網紅錯估了形勢、選錯了方式，沒意識到「黑紅」路線已被時下的輿論生態堵死，沒意識到黑白分明的輿論價值取向為流量反噬效應加了無限槓桿。
現實已朝着她們微微一笑：你想「先黑紅，後洗白」？不好意思，有「劣跡前科」約等於永世難以翻身。
有些人說要給犯錯者一條活路，立馬會有一堆網民回懟：憑什麼好人要經歷九九八十一難，壞人放下屠刀就可以立地成佛？
有些人說可以懲治不必一棒子打死，可許多人的「意大利炮」不認「節制」二字。
李雲迪就被現實狠狠上了一課。
嫖娼該被依法處理，在現行法未對處理辦法做出調整前，這點想必社會各方不會有太多異議。
法律會講究「過罰相當」「比例原則」，輿論卻不會。
「劣跡」兩個字，會像五指山那樣壓在李雲迪身上，封條上可能還寫着「永封」。
套用網上的某個流行句式：養成一個李雲迪，需要十幾年，毀掉一個李雲迪，只需一次嫖娼。
在人們看來，毀掉李雲迪的，是李雲迪自己。
準確來說，是「涉黃者李雲迪」殺死了「鋼琴家李雲迪」。
02
李雲迪的覺悟，終究是沒跟上輿論水溫的變化。
我之前在《中國娛樂圈已容不下渣男》裡就寫過：
如今的明星們，已坐在了火山口。他們隨時得對表「八榮八恥」和主流價值觀。
否則，就得隨時準備接受輿論怒火的「淬鍊」……不對，是「教育」。
「教育」完後，就可以去「輿論冷宮」了，再回頭是百年身。
「退網退圈」套餐，管飽。
挖墳揭批，也不限流量。
網民早就調製好了批評公式的參數——「不作死就不會死」「出來混，遲早要還」。
許多網民叨念着「不作死就不會死」，卻未必會在乎「死」跟「作」之間的因果等量對稱；叨念着「出來混，遲早要還」，卻不一定介意「該還多少還多少」。
就眼下看，隨着多方積極切割，李雲迪難逃被輿論炮決的結局。
03
說李雲迪「混」或「作」，當然沒問題。
在網上，也有些網民冒着「輿論不正確」的風險，拿李雲迪的單身身份說事，並拿嫖娼跟睡粉、誘姦等行為的負外部性作比較。
用比爛邏輯去辨析，很容易遭遇「公眾人物道德義務論」的阻擊，還不如訴諸原欲論有力。
秉持道德視角去看待這起事件，本身並沒有什麼問題，真正值得警惕的，其實是兩點——
一，用一元的泛道德化評價替代多元的情理法評判。
在這套道德評判體系下，你道德不徹底，就是徹底不道德。
情理法層面留下的置喙餘地，被一句「挑戰底線」給堵塞了。
與「一元化」評判傾向伴隨而至的，是錯與罪的界限被容易模糊，你犯了過錯，就得接受大批判的高射炮狂轟猛炸。
就想問問：按這標準，古往今來，有多少名人是經得起「完人邏輯」審視的？
二，「捧則捧上神壇，批則批倒在地」的兩極化趨勢加劇。
做了好事？那就捧到神壇，加10086層濾鏡，「暖心！」「感人！」「淚目！」最好全安排上。
有了劣跡？打倒在地，再啐上一攤唾沫，似乎已是十惡不赦。
沒錯，「這個世界的確不止黑白兩色」，可有些人的道德觀，就只有「非黑即白」二分法。
樹典型與零容忍，分別對應了二者的輿論遭際。
04
尊崇道德，當然是好事，但如果什麼都泛道德化，必定是災難。
因為這會催生「不道德敏感症」，將不道德的社會代價跟「社死」的距離無限縮短。
我們在私域中說髒話、看×片、發開車表情包，都可能被人泄露出去，然後迎來「社死」的結局。
強調底線，確實有必要，可若是將底線無限上移，那結果只能是底線不底。
那樣一來，底線太容易被突破了，守不住底線會成為大面積的情形——誰都可能留下一堆把柄在別人手裡。
「聖人不死，大盜不止」，當所有人眼裡都容不得沙子，結果大概率是所有人都可能變成沙子。
到頭來，泛道德化極易走向道德的反面，底線上移很可能擊穿更多的法理底線。
而反道德的道德泛化，無底線的底線上移，最終會將公共生活變成獵巫盛行之地。
05
道德泛化與底線上移的伴生症狀，就是過度敏感。
「誨淫誨盜」的帽子說扣就扣。
「輿論正確」的線越壓越低。
部分網民在影視作品評價中的「三觀審查」現象，就是例證。
以往我們說《情深深雨濛濛》挺經典，現在很多人說「何書桓是渣男」「依萍是心機婊」。
以往我們認為《三國演義》太好看，現在有人說「宣揚爾虞我詐可還行？」
前些天，papi醬推了個《一場嚴肅的文藝作品推介會》的短視頻，挺諷刺。
視頻中，papi醬說，想給讀者推介些文藝作品，團隊成員問，比如呢？
papi醬推薦了《泰坦尼克號》。結果馬上被其他人否決：不好吧，Jack小三啊，Rose出軌啊。
papi醬又推薦了《加勒比海盜》，又被否決，理由是「暴力犯罪團伙啊」。
papi醬推薦《甄嬛傳》，繼續被否決，理由是「後宮內卷」「娘娘雞娃，製造育娃焦慮」。
《水滸傳》？也不行，「武松喝酒教壞小孩」「聚眾啊」「破壞生態環境啊」。
《西遊記》？同樣不行，「唐僧職場PUA」「為什麼要去國外取經？」「師徒四個沒一個女的」。
papi醬只好推薦動畫片，結果動畫片也犯了禁忌。
《哆啦A夢》：大雄偷看靜香洗澡。
《熊出沒》：地域歧視，光頭強說的是東北口音。
《美少女戰士》：宣揚白瘦幼，為什麼沒有丑少女戰士呢？
《白雪公主》：膚色歧視——為什麼是白雪公主不是黑雪公主？還有魔鏡宣揚容貌焦慮……
舉報《菲夢少女》人物染髮，舉報《喜羊羊與灰太狼》渲染暴力……循此邏輯，還有哪部作品是沒問題的？
06
這股過度敏感、上綱上線的風氣，不止會從道德角度延展開來，還會從更多維度生成。
最近的例子就包括：張文宏被某些人批「崇洋媚外」，宮崎駿的影片被惡意打低分。
拿宮崎駿這事來說，有些網友號召抵制「披皮右翼」宮崎駿打一分之時，可能連基本功課都沒做。
他們不知道，宮崎駿是日本動漫人里的老左派，曾信仰馬克思主義，多次表達反戰主張，敦促安倍晉三承認日本發動侵華戰爭，連《人民日報》微博都稱他為「日本動畫界的良心」。
但許多人也未必顧忌這些。舉着道德或別的道義大旗，他們就能四處殺伐，把自己變成錘子，眼中無處不是釘子。
某種程度上，這些道德判官、揭批愛好者已成為Panopticon的人形監控器。
他們目光朝外，手中隨時捏着「揭批」按鈕，這讓人想起網上的一句話：道德這東西，用於律己，就好過一切法律；用於律他，就壞過一切私心。
而在他們的監視下，胡適說的「（人人）天天沒事兒就談道德規範」的「偽君子遍布」場景，也不可避免地出現。
07
抵禦反道德的道德泛化、無底線的底線上移，方式就在於那四個字：回歸常識。
《十三邀》裡，羅翔曾講到「積極道德主義」與「消極道德主義」的區別。他說——
積極道德主義就是以道德作為懲罰正當化的依據，只要一種行為違背了道德，就要千方百計地對其進行懲罰。但是這樣一種道德的治理方式，反而會導致很多人的無道德；
消極道德主義則主張，如果在道德上是值得譴責的，那它也不一定是犯罪，但如果一種行為在道德生活是被鼓勵的，那它就不應該受到懲罰。
一個社會的開放進步之路，伴隨的必定是從積極道德主義轉向消極道德主義的過程。
有意思的是，在《十三邀》那期節目中，羅翔在說到泛道德化傾向的可怕之處時，許知遠一語點出了其要害——
「其實某種程度上是在摧毀道德。」
（全文轉自微信公眾號數字力場）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
