由於臉書和推特等多家社交平台封鎖川普和一些保守派人士的社交帳號，引來許多人質疑這些公司正在損害他人言論自由權力。臉書的一位前主管在《Harvard Business Review》撰文，批評臉書及其他主流社交媒體為了獲得個人收益並非為了美國的民主着想，所以經常利用演算法來誤導大眾。此人還表示，實際在損害美國民主的「幕後黑手」正是這些大科技公司，而並非那些帳號。
臉書 (Facebook) 全球廣告誠信前主管艾森斯塔特（Yaël Eisenstat）在《Harvard Business Review》撰文稱，臉書和一些「主流」的社交媒體為了擴大自身的利益，不惜利用演算法放大極端、分裂的內容，包括一些危險陰謀論及錯誤資訊。臉書就是利用我們的偏見及弱點來實行它的商業模式獲取更多的利益。
她過去曾撰文談及臉書 (Facebook) 如何通過放大謊言，為政治人員提供危險的針對性工具，試圖散布分裂和不信任，兩極化甚至激化用戶而獲利。她還補充稱，目前為止美國沒有一條法例針對社交媒體保護民主的責任，將決策權交給了互聯網公司的高層。
她還舉例，臉書CEO扎克柏格刻意在拜登被美國國會認證和國會發生衝突之後，才宣布封鎖川普的帳號。這並非為了民主來遏止暴力事件，純粹只討好當權者。
就是這些原因，臉書和這些群體才是正是損害美國民主的「幕後黑手」，艾森斯塔特說。「政府現時應該出手為所有互聯網公司重新定義，讓它們不能在內容提供方面再享豁免權 (230條款)，要為自身損害現實社會的行為負上責任」。
艾森斯塔特也用英國《衛報》記者茱莉亞（Julia Carrie Wong）去年6月的文章舉另一個例子，講述有關Facebook演算法如何向她推薦右翼陰謀論群組「QAnon」的文章。
艾森斯塔特認為，「關鍵點不在於言論自由以及個人在平台上所發布的內容，而是關乎平台選擇如何處理內容，在平台自身的算法幫助下決定放大哪些聲音、容許哪個組織發展甚至壯大」。
艾森斯塔特還稱，「如果任由平台進行自我規管，它們就只會繼續圍繞內容政策和審核等方面進行溫和的調整，因此有需要創建管理網上言論及定義平台的規則」。
最後她表示，當臉書被規定要公開自己的運算時，讓外界知道「它們如何擴大內容，它們的目標選擇工具如何運作，它們如何從我們身上收集數據」，這將有助改善情況。
多名議員呼籲禁止社交平台限制審查貼文
北達科他州多名共和黨籍州議員提出共同動議，要求禁止社交平台審查或限制政治帖文，內容提到如社交平台限制、審查或壓制北達科他州居民的言論，如果相關言論不涉及淫褻、暴力、騷擾等行為，社交平台便需負上民事責任。
參與動議的州議員卡丁（Tom Kading）表示，封殺美國總統川普帳號的做法顯然錯誤，而當科企以政治理由封鎖內容，已違反與用戶的使用協議，亦可能使依靠社交媒體賺取收入的人士蒙受損失。他承認即使法案獲通過，亦很可能面臨挑戰。
服務愛達荷州北部及華盛頓州東部的地方網絡供應商Your T1 WIFI宣布，1月13日起將停止讓用戶連上Facebook及Twitter網站。因為他們接到大量的客戶對兩個網站關於審查言論和用戶的投訴，要求不要再讓該兩個網站出現在互聯網，以免兒童受到荼毒。但有專家警告，這個行動可能違反華盛頓州的《網絡中立法》。
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
