2024年3月4日，中國十四屆全國人大二次會議新聞發言人婁勤儉發布重磅消息稱，今年的人大閉幕後不舉行記者會，如無特殊情況，本屆全國人大後幾年也不再舉行總理記者會。
1988年，中共總理記者初次舉辦。1993年開始，中共兩會閉幕時，中共總理記者招待會已經常態化、制度化，成為整個兩會最大的重頭戲。中外媒體數百家齊聚記者會。在總理記者會上，最著名的莫過於2012年溫家寶總理的最後一次總理記者招待會。這次發布會是16年來歷時最長的一次發布會，全程3個小時。在這場史上最長的發布會上，溫家寶代表中國政府首次對「王立軍事件」表態。
在今年取消總理記者會的同時，上述網易專題《總理記者會的前生今世》遭到刪除。
除此之外，微博平台上多個轉發了該消息的官方賬號均開啟了評論精選，大量網民評論不可見。
海外媒體及媒體人也對這一變化感到震驚。《華爾街日報》說，這一決定凸顯中共黨魁習近平將黑箱政治系統變得更不透明，他也透過削弱中共二號人物的能見度，強化自己的優越地位。
報導引述倫敦國王學院「劉氏中國研究院」主任布朗（Kerry Brown）的話說，「無論出於什麼原因，此舉強化所有有關當前北京專制、集權與封閉領導的指稱。這也反映他們對當前經濟挑戰的焦慮恐懼，並試圖以不透明，而非開放的態度來解決。」
時事評論人士蔡慎坤在社交媒體X評論說，連這個觀察中國政情的唯一窗口也被關閉了，中國政治將完全步入黑箱化的模式。
《北京之春》榮譽主編胡平對台媒中央社說，取消總理記者會，意味著中共總理地位的降低，也意味著兩會的開放性的降低。
新加坡國立大學李光耀公共政策學院副教授吳木鑾（Alfred Wu）對美聯社表示：「因為現在的結構是黨領導一切，總理更像是黨的命令的執行者，所以不再那麼重要。這是主要信息。」
大聲傳媒創辦人吳薇（Vivian Wu）在X平台寫道：「取消總理記者會發出了一個終極明確的信息——即除了一個人的聲音外，其他人的聲音都不需要。我們都知道那個人是誰。唯一的那個。」
一位因事涉敏感、不願透露姓名的中國學者告訴美國之音，這一決定代表中共總理的重要性不再，而兩會本身的意義也大幅降低，僅剩走個過場的形式主義。
他表示，中共領導人的權威越來越不容挑戰，從這個角度來看，總理記者會也就變成一個巨大的負擔，讓不具實權的李強難以擔當。
他認為，中國眼下面臨經濟蕭條、國際孤立等內外困境，中共本就對國際媒體抱有恐懼感，不僅不願接受現場提問，就連可事先安排好的問答也不願面對，現在這種施政透明度比文革時期都還糟糕。
在吉隆坡的馬來西亞太平洋研究中心首席顧問胡逸山對美國之音表示，中共政府近年越來越傾向傳統的共產主義路線，主政者將民主國家所講究的政務透明度、公民知情權視為危害國家安全的風險，因此取消總理記者會的決策，他並不意外。
胡逸山說：「共產黨的體制是比較注重統一的宣傳口徑，比如說，有關部門發表一些書面文告，從共產黨的角度來看，也就足夠了，不需要再由總理特地說明。」
中共取消總理記者會，不僅讓海外觀察人士感到譁然，中共體制內官員也感到吃驚。
新加坡《聯合早報》稱，出席兩會的中共駐美大使謝鋒3月4日下午被問及取消總理記者會一事，他愣了一下，隨後才反應過來說：「我還第一次聽到這個（消息）。」
港區政協委員黃錦輝也直言，這消息「奇奇怪怪」的，並對中共人大喊話「如果交代一下是比較好」。
知名作家顏純鈎在臉書發文表示，「取消總理記者會是中共政權末路的一個信號，一個國家連總理記者會都開不起了，那還有什麼前途可以指望？外國政府看在眼裡只會偷笑，中國百姓看在眼裡只會冷笑，反正都是喬妝做戲，做與不做，都不關別人的事。」
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
