廣西南寧地鐵廣告圖的摺扇扇柄被指是旭日旗，南京某商場布置的玻璃門招貼被指以紅日象徵日本文化入侵，河南焦作某公園唐朝制式燈籠被舉報是日式燈籠，近期這三件事情引發了一些騷動，合併起來看，有一些值得匯總的輿論動向。
1、針對舉報者或視頻博主的行動，除了數量眾多的批評聲音，一些官媒和「左翼」微博主也參與置評，對這種做法予以否定。
2、無論是民間、官方抑或半官方的表達，都將這些人的行為定性為「不當愛國」，其實這是不準確的。或者說，這種定性只是為了便於評判，故意逃避了本質問題。
3、其實這三起事件的核心指向，依舊是反日話術的具體應用，它們的本質是反日而不是愛國。
4、但這種失焦是可以理解的，因為在愛國命題下，愛國的方式可以商榷，由此可以製造批評勢能；但在反日命題下，不存在彈性空間，要麼反日，要麼不反日。
5、就上述三個社會事件，爭論愛國的姿勢是否恰當，將批評保持在安全區內，既是難得糊塗的表現，從效果看，卻也是糊塗，因為它是為了批評而批評。
6、面對反日行為的三個微觀場景，正大光明的立論是，在當下的中國，到底是要反日還是要克制反日情緒？而不是，到底怎樣的愛國表達才是真愛國？
7、一種混淆或無視事件本質的錯置討論，其實在強化一種觀感：哪怕反日不等於愛國，但愛國也必須反日。因此，假裝在駁斥「戰馬行動」的聲音，實際上在強化驅動這些人的社會氛圍。
8、接7，這些虛假的批評試圖將上述三件事當作特例，卻忽略了一個事實：所有這些事及建立在它們之上的所謂愛國輿情，都是日益擴大的反日情緒的一部分。反日就是反日，而不是代之以愛國與否，這就是最猶豫、最不徹底的切割，具有濃厚的投機色彩而不自知。
9、將反日的正確與否偷換為愛國的恰當與否，看似在辨析是非，實際上是在冷凍「反日是否正當」這一重大的朝野問題。
10、換言之，急凍「是否要反日」這個議題，是為更多東西讓路——實際上這些趁勢湧現的反智觀念得到了蓬勃的演變，紮根在大量國民的心靈當中。憎惡日本，對日本人、日本文化的低評價成為輿論的主流，雖然可以藉此掩飾很多事情，但長遠看並不樂觀。
11、從反日舉報人的牟利動機看，有兩個真實結果：一是這些人所謂的反日本無文化入侵，並不會增強傳統文化，而是流量至上的愚弄，反日不是要退回文化保守主義的界限內；二是這些人的激憤不具有真情實感，他們拉低了文化審美，實際上不是激進觀念的急先鋒，而是審美上的害群之馬。
12、對這些人的狙擊，有人倡導被舉報對象奮起反擊，或者呼籲政府干預，這是非常矛盾的、缺乏現實感的立論。被舉報的地鐵、公園管理方、商場迅速地「改正」，不是他們真的怕舉報者，而是另有懼怕的對象。
13、用「破壞經濟面」「妨礙唱響經濟光明論」為依據，提出打擊不當愛國的訴求，基本上是緣木求魚。這仍然是不敢觸及所謂愛國輿情的本質，拖延整個社會對日本的正確取態。
14、12年來，反日情緒被運用的過程中，這股情緒已經醞釀出難以預測的旁支錯節，尤其是視頻平台對下沉民眾的撬動，勾沉了一股野蠻、反智之氣，橫衝直撞。視頻平台在真正成為輿論場中心力量之前，它們不會停止豢養、放縱這類奔襲。
文章來源微信公眾號：舊聞評論
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
