國以民為本,民以食為天,食以安為先。
從三聚氰胺到混合油事件,公眾驚愕,失望,憤怒。食品安全是個老問題,蘇丹紅、瘦肉精、地溝油,醜聞就沒斷過。這年頭消費者還能相信誰?
俾斯麥說過,愛吃香腸,千萬別看製作香腸的過程。老祖宗說,不乾不淨,吃了沒病,包含着某種苦中作樂的豁達。
食品工業不會比小農經濟差,鄉鎮的小作坊榨油,問題只會更多,衛生條件更難保證,黃麴黴素超標。而且你看涉案貨車的軌跡,很多也是賣給了地方小廠和油坊,哪有那麼多純手工?
還是要相信現代食品工業,相信市場,相信品牌。
品牌不能保證絕對安全,但至少可以保證出了問題,可追溯,可投訴,可問責。食品安全上,無論是否有蘇丹紅,肯德基總比大排檔靠譜一些;無論後廚有多少老鼠,海底撈總比路邊攤衛生一些。草根老百姓除了默默忍受之外又能如何?
現代社會的食品供應體系,品類太繁,鏈條太長,每個環節都需要市場分工協作,是一個超複雜系統。確實防不勝防,三聚氰胺問題出在奶源,奶農主動摻加,這是心照不宣的行業潛規則;食用油是運輸過程中,大貨車司機為節省費用,不能做到專罐專用,這也是行業公開的秘密……未來肯定還會在某個不為人知的環節,突然爆出醜聞,這是生活在現代社會的代價。
事發之後,反而簡單,刑拘、道歉、召回、賠償、像三聚氰胺案一樣建立行業賠償基金,但都是事後救濟,吃都吃了,於事無補。
如何才能最大程度避免食品安全事故呢?
主流觀點有二:一是認為政府監管不力,主張加強監管,嚴刑峻法;二是認為商家誠信缺失,沒有流淌道德的血液。關於監管說和道德說,實質是把食品安全問題歸責於政府和企業,我認為這種論調是輕率的,只是一種受害者心理的外部投射,必須尋找一個替罪羊才能心理平衡。
錯誤都是貪婪的資本、腐敗的官僚造成的,作為一種發泄渠道過過嘴癮未嘗不可,但如果按照這個思路尋求解決之道,無疑是緣木求魚。因為好的食品是製造出來的,而不是監管和教育出來的。
反對加強監管論:我們的政府監管不可謂不力,食品油爆出醜聞後,食安辦派出聯合調查組,這個機構都沒聽說過。地方甚至有饅頭辦公室、打擊地溝油領導小組,各部門齊抓共管,可是食品安全問題照樣愈演愈烈。癥結何在?因為現代社會人們消費的食品種類成千上百萬,生產廠商散布如繁星,政府同樣不具備足夠的信息搜集和控制的能力。我們會震驚地發現,這幾年的食品安全事故,沒有哪個是政府發現的,幾乎都是消費者、媒體、網絡率先發難,監管部門似乎永遠後知後覺。呼籲加強監管,純粹是一種計劃經濟的思路,只會導致更為災難性的後果:設置更多的官僚機構、養活更多的公務人員、浪費更多的國民稅款,增加更多的尋租機會。
反對道德血液論:道德血液論更加不值一駁。如果每個人是天使,就不需要市場和政府。市場經濟就是一種自利的體制,每一個市場的主體都是逐利的,亞當斯密說過:「我們每天所需要的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠,而是出於他們自利的打算。」正是建立在逐利性基礎上的自由競爭導致社會利益的最大化,你要想賺取利潤,就必須提供比競爭對手更優質、更滿足市場需求的產品。
那麼,食品安全靠什麼?
靠市場,靠法治,靠自由,要保障競爭自由、定價自由、新聞自由。
1)競爭自由
自由競爭很簡單,開放市場,有德者居之,無德者淘汰。對內,放開民營企業准入,淘寶、京東、拼多多都可以切入生產端,雷軍、馬雲、劉強東歡迎他們來做食品工業。對外,放開成品食用油進口,零關稅,讓消費者可任意選購國內外的各品牌產品。
在直接競爭下,國產品牌要麼改進質量,要麼破產關張。現在最大的擔憂就是央企國企壟斷了行業,有恃無恐,大而不能倒,就算爆出天大的醜聞,也只是罰酒三杯,繼續營業,消費者又能奈何?
2)定價自由
如果是全行業的共業,那就不是簡單的個人道德問題,而是定價機制出了問題。
當初為什麼奶農普遍添加三聚氰胺?因為按照當時奶廠採購的蛋白質檢測指標,奶農養的奶牛產奶是不過關的,如果強行達標,飼養成本遠遠高出奶價,於是只能全行業摻假。
現在為什麼貨車司機普遍混裝食用油與化工品?因為運價太低,專車專罐專用,成本太高,運一趟食用油空車回來,可能就不賺錢,只有滿載往返才有微利。此外,清洗油罐也有費用,乾脆就不洗了,其實洗也洗不乾淨。這就像家裡的一個尿桶,洗洗就當飯桶用?
說到底,中國各行各業都太卷,卷價格而不是卷品質,供應商玩命壓成本,砍費用,可是便宜沒好貨,看不見的地方只能給你偷工減料,無形中釀成大禍,食品安全事故層出不窮。
所以要尊重企業定價的自由,該漲價就漲價,中國製造不能光打價格戰,光靠成本控制,生產一堆廉價的垃圾食品,易糞而食。真正把品牌和品質當成生命線,讓企業家賺取陽光下的利潤,不要在暗地裡偷雞摸狗。
3)新聞自由
張雪峰說新聞專業沒用,是實話,調查記者這個職業現在基本絕了。沒有調查記者的惡果,就是沒人揭黑,那麼很多行業黑幕可能十幾年都不為人知。
假醜惡,不會因為不曝光就自動消失。看不見,就不存在,那是掩耳盜鈴。
中國社會面臨的問題,美國同樣也經歷過。在十九世紀末,經濟騰飛初期,野蠻生長,物慾橫流,風氣敗壞,如同糞坑,引發了轟轟烈烈的扒糞運動(muckraking)。當時大眾傳媒迎來繁榮期,先是報紙,後來是無線電廣播,電視則是二戰後的事了,互聯網更晚。各種報紙激烈競爭,為了博銷量,就像現在博流量一樣,狗仔、八卦、小道消息、揭黑扒糞、刺探名人隱私,因為老百姓喜聞樂見啊。正是這些記者們樂此不疲的「扒糞」,給媒體贏得了「無冕之王」的桂冠,成為美國三權分立之外的「第四權」。
「扒糞運動」從不搞正能量,渾身負能量,涉及到社會生活方方面面,揭發的黑幕也觸目驚心。例如辛克萊是一名激進作家,他的紀實小說《屠場》揭露了芝加哥肉類工廠的骯髒工作環境,噁心得老羅斯福總統把香腸都戒了。正是這些媒體堅持不懈地扒,客觀上暴露出弊端,引發公眾關注,推動社會改革。
中國人就感謝互聯網吧,現在有微博、微信、抖音、B站、小紅書等社交平台,有隨手拍照的智能手機,言論自由還存在一定空間。如果沒有互聯網,很難想象2008年三聚氰胺能變成街談巷議的公共事件,可能像以往許多不為人知的事件一樣被當地企業擺平了,那麼我們至今可能還在喝三鹿牛奶。
任何試圖對自由的削弱,都是在為下一樁災難種下禍根。沒有言論自由的褒貶,沒有定價自由的保障,沒有競爭自由的促進,媒體不能落實輿論監督,消費者不能表達自己的訴求,生產者不能賺取陽光下的利潤,食品安全就是一個永遠無法擺脫的夢魘。
食品安全本質是個自由的問題。保衛食品安全,最有力的武器不是監管和道德,而是人們的自由。
文章來源微信公眾號:一座獨立屋
本文由看新聞網轉載發布,僅代表原作者或原平台觀點,不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台,文章或有適當刪改。