“警队丑闻”后的“白色粉末信”

2021年5月11日星期二晚上，有人向多间香港新闻机构告密，内容如下：

近期，警方一次扫黄行动发现，身为警方国安处处长的蔡展鹏，是无牌按摩院（骨场）的其中一名顾客，现正休假接受调查。 

2021年5月13日星期四，行政长官（特首）林郑月娥、保安局局长李家超及警务处处长邓炳强，先后收到不知名可疑白色粉末信。爆炸品处理课人员到场调查后，初步相信粉末没有危险性，而信内有一张写有中文字的信纸，但文句不顺，不明其意，亦没有任何诉求或恐吓成份，而该等粉末后来证实为面粉。 

“白色粉末信”紧随著“警队丑闻”发生，笔者认为，两个事件必有关连，不排除是有人希望透过“白色粉末信”，转移公众视线，尽量降低市民对“警队丑闻”的关注，好让“警队丑闻”能够尽快淡化，特区政府能够尽快挽回公众人士对警队和驻港“国安公署”的信心。

笔者认为，两个事件必有关连，理由如下： 

首先，“白色粉末信”可大可小，2001年美国炭疽攻击事件（注1），“白色粉末信”就造成五人死亡，十七人受伤。所以，“白色粉末信”理应可以有效引起香港市民的关注，成功转移公众视线，加上出动爆炸品处理课人员到场，更有利制造公众恐慌，大家自然懒理什么“警队丑闻”。 

第二，普通邮寄信件，一般难于追查寄件者是谁，有利掩饰事件其实是有人自编自导自演。2001年美国炭疽攻击事件，也花了七年时间，直到2008年，才查出疑犯是谁，要绳之于法，所需的时间就更长。今次“白色粉末信”，近年在香港也非罕见，2020年8月就发生过两次： 

8月17日，特首办公室收到不知名可疑信件，内藏不知名白色粉末，职员担心为危险化学品，于是报警处理，爆炸品处理课人员奉召到场处理，经检验，相信粉末不含危险成分，特首林郑月娥亦未有接触该信件。 

四天后，8月21日，湾仔警察总部也收到不知名白色粉末信，收件人为警务处处长邓炳强，经爆炸品处理人员检查后，相信该些粉末没有危险成分，事件中无人受伤，重案组接手调查。 

两次白色粉末事件，至今仍未破案；因为邮件恐吓案，九成九都是无法侦破的，相信这两宗也不会例外。今次“白色粉末信”有人自编自导自演？根本无法得悉、无法证实。但笔者相信，机会很大。 

第三，邮件恐吓案，经常都会发生，恐吓政府的，也有不少，也不例外，就算全部都有向警方报案，政府也未必会全部公布；所以，去年八月至今，针对政府的“邮件恐吓案”，肯定不只两宗，笔者保守估计，至少也有数十宗；“电邮恐吓案”就肯定更多，可能有数百宗之多，只是政府不会公布而已。然而，今次因应警队出现丑闻，政府选择即时公布，目的很明显，就是刻意借“邮件恐吓案”来转移市民目光，减少大家对“警队丑闻”的关注，减少大家讨论，减少大家查询，为“警队丑闻”降温，为何不可？借“白色粉末信”来遮丑，绝对有可能。 

第四，“白色粉末信”内附上的字条，不但没有写明任何诉求，连“要胁什么”和“恐吓什么”都没有，而且文句不顺，意思不明，意义不清，为什么？笔者认为，就是因为希望增加警方进行调查的难度，既然是自己人做，当然就不希望自己人浪费时间去查。当然，更重要就是避免“有人自编自导自演”被揭发。 

总括来说，“白色粉末信”紧随著“警队丑闻”出现，未免太过巧合。

平日甚少公布“邮件恐吓案”，现在一有“警队丑闻”，就即时公布，未免太过巧合。

正常的恐吓邮件，都会表明恐吓什么、威胁什么，偏偏今次有“警队丑闻”后的一封，就没有表明，未免太过巧合。

“有人自编自导自演”，也不出奇。 

导演是谁？笔者相信，必定是“蓝丝”，必定是“警队粉丝”，必定是盲目爱国者，必定是建制派支持者；林郑月娥、李家超、邓炳强？都有可能！就是蔡展鹏的亲友或其本人，也不出奇。谢谢。

注1：2001年9月18日美国，“九一一恐怖袭击”事件发生后一星期，开始有人把含有炭疽杆菌的信件，寄至数个新闻媒体办公室，以及两名民主党参议员，被美国政府视为“生物恐怖袭击”，持续数星期；事件最后导致五人死亡，17人中毒受伤。直到2008年，美国当局才公布谁是主要嫌疑人。

 （本文为作者投稿，不代表看传媒新闻网立场。作者为自由撰稿人、香港市民兼选民。）