「警隊醜聞」後的「白色粉末信」

2021年5月11日星期二晚上，有人向多間香港新聞機構告密，內容如下：

近期，警方一次掃黃行動發現，身為警方國安處處長的蔡展鵬，是無牌按摩院（骨場）的其中一名顧客，現正休假接受調查。 

2021年5月13日星期四，行政長官（特首）林鄭月娥、保安局局長李家超及警務處處長鄧炳強，先後收到不知名可疑白色粉末信。爆炸品處理課人員到場調查後，初步相信粉末沒有危險性，而信內有一張寫有中文字的信紙，但文句不順，不明其意，亦沒有任何訴求或恐嚇成份，而該等粉末後來證實為麵粉。 

「白色粉末信」緊隨著「警隊醜聞」發生，筆者認為，兩個事件必有關連，不排除是有人希望透過「白色粉末信」，轉移公眾視線，儘量降低市民對「警隊醜聞」的關注，好讓「警隊醜聞」能夠儘快淡化，特區政府能夠儘快挽回公眾人士對警隊和駐港「國安公署」的信心。

筆者認為，兩個事件必有關連，理由如下： 

首先，「白色粉末信」可大可小，2001年美國炭疽攻擊事件（注1），「白色粉末信」就造成五人死亡，十七人受傷。所以，「白色粉末信」理應可以有效引起香港市民的關注，成功轉移公眾視線，加上出動爆炸品處理課人員到場，更有利製造公眾恐慌，大家自然懶理什麼「警隊醜聞」。 

第二，普通郵寄信件，一般難於追查寄件者是誰，有利掩飾事件其實是有人自編自導自演。2001年美國炭疽攻擊事件，也花了七年時間，直到2008年，才查出疑犯是誰，要繩之於法，所需的時間就更長。今次「白色粉末信」，近年在香港也非罕見，2020年8月就發生過兩次： 

8月17日，特首辦公室收到不知名可疑信件，內藏不知名白色粉末，職員擔心為危險化學品，於是報警處理，爆炸品處理課人員奉召到場處理，經檢驗，相信粉末不含危險成分，特首林鄭月娥亦未有接觸該信件。 

四天後，8月21日，灣仔警察總部也收到不知名白色粉末信，收件人為警務處處長鄧炳強，經爆炸品處理人員檢查後，相信該些粉末沒有危險成分，事件中無人受傷，重案組接手調查。 

兩次白色粉末事件，至今仍未破案；因為郵件恐嚇案，九成九都是無法偵破的，相信這兩宗也不會例外。今次「白色粉末信」有人自編自導自演？根本無法得悉、無法證實。但筆者相信，機會很大。 

第三，郵件恐嚇案，經常都會發生，恐嚇政府的，也有不少，也不例外，就算全部都有向警方報案，政府也未必會全部公布；所以，去年八月至今，針對政府的「郵件恐嚇案」，肯定不只兩宗，筆者保守估計，至少也有數十宗；「電郵恐嚇案」就肯定更多，可能有數百宗之多，只是政府不會公布而已。然而，今次因應警隊出現醜聞，政府選擇即時公布，目的很明顯，就是刻意借「郵件恐嚇案」來轉移市民目光，減少大家對「警隊醜聞」的關注，減少大家討論，減少大家查詢，為「警隊醜聞」降溫，為何不可？借「白色粉末信」來遮醜，絕對有可能。 

第四，「白色粉末信」內附上的字條，不但沒有寫明任何訴求，連「要脅什麼」和「恐嚇什麼」都沒有，而且文句不順，意思不明，意義不清，為什麼？筆者認為，就是因為希望增加警方進行調查的難度，既然是自己人做，當然就不希望自己人浪費時間去查。當然，更重要就是避免「有人自編自導自演」被揭發。 

總括來說，「白色粉末信」緊隨著「警隊醜聞」出現，未免太過巧合。

平日甚少公布「郵件恐嚇案」，現在一有「警隊醜聞」，就即時公布，未免太過巧合。

正常的恐嚇郵件，都會表明恐嚇什麼、威脅什麼，偏偏今次有「警隊醜聞」後的一封，就沒有表明，未免太過巧合。

「有人自編自導自演」，也不出奇。 

導演是誰？筆者相信，必定是「藍絲」，必定是「警隊粉絲」，必定是盲目愛國者，必定是建制派支持者；林鄭月娥、李家超、鄧炳強？都有可能！就是蔡展鵬的親友或其本人，也不出奇。謝謝。

注1：2001年9月18日美國，「九一一恐怖襲擊」事件發生後一星期，開始有人把含有炭疽桿菌的信件，寄至數個新聞媒體辦公室，以及兩名民主黨參議員，被美國政府視為「生物恐怖襲擊」，持續數星期；事件最後導致五人死亡，17人中毒受傷。直到2008年，美國當局才公布誰是主要嫌疑人。

 （本文為作者投稿，不代表看傳媒新聞網立場。作者為自由撰稿人、香港市民兼選民。）