先了解一下风波起源：澳洲政府为了出笼一个“外交关系法”，向多元社会征求意见，这也包括倾听澳洲华人的声音，10月14日，参议院面对华人举行了听证会。期间，参议员Eric Abetz 向三位参与对话的华人姜云（Yun Jiang）、邹慧心（Wesa Chau）和赵明佑（Osmond Chiu），提了一个共同的问题，大意是：“中共独裁犯下诸如迫害维吾尔族人、活摘人体器官等罪恶，你是否会谴责中共暴政？”结果三位华人均含糊其词，并以“问题超出了听证会的范围。”为由与参议员发生争执，拒绝直接回答“Yes”or“No”。
听证会结束后，这个寻常对话立即从推特上开始发酵，媒体紧跟渲染报道，在一些中国问题学者的推波助澜下，弄得满城风雨，参议员Abetz一下子被扣上了“种族主义者”的帽子，议论焦点更上升到“伤害华人社区”、“阻碍华人参政”。最重要的是，ABC等左派媒体参与其中，不但要求总理表态，还强迫Abetz公开向华人道歉。
一次简单对话就能擦出这么强烈的火药味来，那是华人群体的不幸，我奉劝那些所谓的华人精英们，“绑架华人群体的游戏该结束了。”连澳洲小红粉们都已经洗洗睡了，那种玩弄社会的套路对华人群体是有害的。
ABC中文对此做了二个报道，明显替当事人撑场面，一篇是“不应如此受到质疑”，陈述的是当事人“受辱”的故事，另一篇是“冷漠的安抚”，讲的是支持者们的评论。该两篇报道先后贴在了拥有近9万粉丝的官方推特平台上，招来了3百多的转推与4百多条留言，其中负面评论高达99.9%。
不知道三位当事华人、接受采访的专家教授以及那两位编辑，如何看待这样的惨况，你们代表的民意从何而来？似乎没有被华人群体认同。
如果要讨论一个涉嫌冒犯华人整体的话题，首先必须了解这个整体。我们要承认，由于我们的故国依然处于残酷的极权统治之中，总数不下百万的澳洲华人群体有著各不相同的背景，因此在意识形态领域是相当分裂的，支持或谴责中共对人权的践踏往往是一个衡量道德的天平。
而澳洲政府至今没有禁止中共党员及其相关组织入境澳洲，因此支持中共暴政与反对中共暴政都是华人的自由选项，没有人可以强迫他人表态。如果参议员Abertz先生站在大街上，看到华人就问：“你会公开谴责中共独裁吗？”那就非常不恰当了，即使可以解释为作“民意调查”，也难免涉嫌“歧视”或侵犯“隐私”等罪名，如同询问每个华人“你是否携带新冠病毒？”一样。
如今，有华人要以澳洲公民的身份与政府对话，参与政策制定，谈如何对待“澳中关系”，别说议员们想知道这位进言勇士的背景与立场，连华人们都想知道。“你会谴责中共暴政吗？”参议员Abetz先生的提问很简单也很正常，这里看不出有测试忠诚度的意思，却在询问证人是否愿意捍卫人权，回答起来也很简单 “Yes” or “No”。
不幸的是，这么简单的问题把三位华人彻底难倒了！
可以理解，说“Yes！” 等于公开承认“反共”立场，他们或许都没准备好。说“No！” 那就丢脸丢到奶奶家了，一个公然漠视人权的人，还怎么对话呢？说出来的内容谁会采用呢？又不是中国驻澳代表。
在中国影响力依然非常强大的当下，许多华人既要展现澳洲主人翁的样子，又没有勇气克服内心对中共当局的恐惧，这是可以理解的。但千万不要大言不惭地将自己的“恐惧”与“不安”延伸到每一个乐意表达意见的华人身上，他们如何肯定，每一位华人都是不敢担当的懦弱者呢？
事实上，除了这三位华人之外，还有其他华人也接受了参议院的询问，他们并没有遇到类似的障碍，他们的意见才是真正有价值的。所谓对华人的“歧视”从何说起？
尽管左派主流正在讨论Abetz先生提问的必要性与正确性，但我认为，基于华人群体的特殊性，澳洲主流应当更多地去了解这个群体，不要把个体看作整体。每一位华人只能对自己负责，他们有权对人权问题保持沉默，他们可以面对提问作反抗，但千万不能错误地认为所有华人都是这种观点与逻辑。
Abetz先生即使要道歉，也只是向这三位证人道歉，那意味著参议院选错人了。不需要向华人群体道歉。
在渗透势力猖獗的年代里，一些华人“领袖”不断地代表著华人群体表态，政府也信以为真，却不知道那是在绑架华人群体，是一种强奸民意的行为，他们的背后只是一群卑鄙而又不负责任的利益者。正因为那种现象被澳洲主流所认同，以致澳洲华人对澳洲的忠诚度也一直受到质疑。
我非常支持华人参政以及研究澳中关系，并为澳洲政府出谋划策，但他/她应该拥有捍卫民主自由与谴责侵犯人权的勇气，否则不但不起作用，还让华人们丢脸。
本文由看新闻网转载发布，仅代表原作者或原平台观点，不代表本网站立场。 看新闻网仅提供信息发布平台，文章或有适当删改。
