先了解一下風波起源：澳洲政府為了出籠一個「外交關係法」，向多元社會徵求意見，這也包括傾聽澳洲華人的聲音，10月14日，參議院面對華人舉行了聽證會。期間，參議員Eric Abetz 向三位參與對話的華人姜雲（Yun Jiang）、鄒慧心（Wesa Chau）和趙明佑（Osmond Chiu），提了一個共同的問題，大意是：「中共獨裁犯下諸如迫害維吾爾族人、活摘人體器官等罪惡，你是否會譴責中共暴政？」結果三位華人均含糊其詞，並以「問題超出了聽證會的範圍。」為由與參議員發生爭執，拒絕直接回答「Yes」or「No」。
聽證會結束後，這個尋常對話立即從推特上開始發酵，媒體緊跟渲染報道，在一些中國問題學者的推波助瀾下，弄得滿城風雨，參議員Abetz一下子被扣上了「種族主義者」的帽子，議論焦點更上升到「傷害華人社區」、「阻礙華人參政」。最重要的是，ABC等左派媒體參與其中，不但要求總理表態，還強迫Abetz公開向華人道歉。
一次簡單對話就能擦出這麼強烈的火藥味來，那是華人群體的不幸，我奉勸那些所謂的華人精英們，「綁架華人群體的遊戲該結束了。」連澳洲小紅粉們都已經洗洗睡了，那種玩弄社會的套路對華人群體是有害的。
ABC中文對此做了二個報道，明顯替當事人撐場面，一篇是「不應如此受到質疑」，陳述的是當事人「受辱」的故事，另一篇是「冷漠的安撫」，講的是支持者們的評論。該兩篇報道先後貼在了擁有近9萬粉絲的官方推特平台上，招來了3百多的轉推與4百多條留言，其中負面評論高達99.9%。
不知道三位當事華人、接受採訪的專家教授以及那兩位編輯，如何看待這樣的慘況，你們代表的民意從何而來？似乎沒有被華人群體認同。
如果要討論一個涉嫌冒犯華人整體的話題，首先必須了解這個整體。我們要承認，由於我們的故國依然處於殘酷的極權統治之中，總數不下百萬的澳洲華人群體有著各不相同的背景，因此在意識形態領域是相當分裂的，支持或譴責中共對人權的踐踏往往是一個衡量道德的天平。
而澳洲政府至今沒有禁止中共黨員及其相關組織入境澳洲，因此支持中共暴政與反對中共暴政都是華人的自由選項，沒有人可以強迫他人表態。如果參議員Abertz先生站在大街上，看到華人就問：「你會公開譴責中共獨裁嗎？」那就非常不恰當了，即使可以解釋為作「民意調查」，也難免涉嫌「歧視」或侵犯「隱私」等罪名，如同詢問每個華人「你是否攜帶新冠病毒？」一樣。
如今，有華人要以澳洲公民的身份與政府對話，參與政策制定，談如何對待「澳中關係」，別說議員們想知道這位進言勇士的背景與立場，連華人們都想知道。「你會譴責中共暴政嗎？」參議員Abetz先生的提問很簡單也很正常，這裡看不出有測試忠誠度的意思，卻在詢問證人是否願意捍衛人權，回答起來也很簡單 「Yes」 or 「No」。
不幸的是，這麼簡單的問題把三位華人徹底難倒了！
可以理解，說「Yes！」 等於公開承認「反共」立場，他們或許都沒準備好。說「No！」 那就丟臉丟到奶奶家了，一個公然漠視人權的人，還怎麼對話呢？說出來的內容誰會採用呢？又不是中國駐澳代表。
在中國影響力依然非常強大的當下，許多華人既要展現澳洲主人翁的樣子，又沒有勇氣克服內心對中共當局的恐懼，這是可以理解的。但千萬不要大言不慚地將自己的「恐懼」與「不安」延伸到每一個樂意表達意見的華人身上，他們如何肯定，每一位華人都是不敢擔當的懦弱者呢？
事實上，除了這三位華人之外，還有其他華人也接受了參議院的詢問，他們並沒有遇到類似的障礙，他們的意見才是真正有價值的。所謂對華人的「歧視」從何說起？
儘管左派主流正在討論Abetz先生提問的必要性與正確性，但我認為，基於華人群體的特殊性，澳洲主流應當更多地去了解這個群體，不要把個體看作整體。每一位華人只能對自己負責，他們有權對人權問題保持沉默，他們可以面對提問作反抗，但千萬不能錯誤地認為所有華人都是這種觀點與邏輯。
Abetz先生即使要道歉，也只是向這三位證人道歉，那意味著參議院選錯人了。不需要向華人群體道歉。
在滲透勢力猖獗的年代裡，一些華人「領袖」不斷地代表著華人群體表態，政府也信以為真，卻不知道那是在綁架華人群體，是一種強姦民意的行為，他們的背後只是一群卑鄙而又不負責任的利益者。正因為那種現象被澳洲主流所認同，以致澳洲華人對澳洲的忠誠度也一直受到質疑。
我非常支持華人參政以及研究澳中關係，並為澳洲政府出謀劃策，但他/她應該擁有捍衛民主自由與譴責侵犯人權的勇氣，否則不但不起作用，還讓華人們丟臉。
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
