人們常讚美網絡大V是牛人，意思是這些擁有幾百萬或上千萬粉絲的博主像牛一樣厲害，光芒萬丈、牛氣沖天。我也認為，用「牛」字形容大V是蠻恰當的，所謂的牛人就是被牽着走的人，為了建設平台，他們需要不斷遵循一條發財獲利的軌跡，不能隨心所欲，否則就是熊孩子或虎媽。
如今，全世界對新冠疫情的泛濫措手無策，每一個地區都在為各種觀點尋找可信立足點，中國也不例外。
但我們看到，當上海紅人張文宏醫生「與病毒共存」的觀點與中國官方「零疫情」的政策發生衝突後，可憐的張文宏幾乎被輿論推到了「階級敵人」的風口浪尖，而更巧合的是，有網民舉報張文宏發表於二十年前的博士論文涉嫌抄襲。於是，風口立即統一轉向，從中國大陸網絡到海外大V戲台，都把爭論的焦點集中在「抄襲」是否屬實的範圍內。
學術性論文是否涉嫌「抄襲」，那不是相關學術機構應該進行調查判決的事情嗎？吃瓜群眾再怎麼起勁，都不可能影響學術機構的最終結論。大V們如此大張旗鼓地把「張文宏有沒有抄襲」的話題弄得轟轟烈烈，除了給自己的油管增加流量之外，我不知道還能起到其它什麼作用？
但有一點是肯定的，當「零疫情」成為了中國國策，「與病毒共存」觀點成為中國網絡禁止用語之後，針對張文宏醫生的討論就僅僅局限在「博士論文」範圍內了，這是中國當局最希望看到的，或許本就是他們主導的，而張文宏的結局是起死回生，還是被徹底除名，也完全取決於中共最高當局的一念。畢竟張文宏不自量力，直接踏上了「政治正確」的紅線。
有人稱，國內很多學者力挺張文宏，為張文宏的博士論文辯解，顯得智商很弱。我想問，力挺張文宏「與病毒共存」觀點的人有其它途徑表達支持嗎？在中國這樣一個政治統帥一切的大環境裡，有多少討論是理性的？選擇不理性或也是智者的無奈之舉。
有網絡世界的大V聲稱，很多人支持張文宏，連法輪功都支持張文宏，我覺得很奇怪，這是在營造英雄嗎？是支持他的觀點？還是支持抄襲？我常常閱讀大紀元網站，我為啥就沒看出這一點呢？
「與病毒共存」與「零疫情」兩種觀點本身不存在誰對誰錯，區別在於，前者來自於科學界的研究與分析，而後者是政治強權的願望。哪一種觀點更符合現實或未來走向？即使在西方都是一個無法定論的討論話題。就像疫苗真的能阻止新冠病毒傳播嗎？誰又能肯定，新冠病毒不會在二月後騰空消失呢？
媒體或輿論關注張文宏想象，不是張文宏觀點的對錯，更不是論文是否涉嫌抄襲，而是張文宏的遭遇，以及他的觀點被當局禁止討論。輿論關注的是一個敢於說話的學者正遭遇到文革式的圍剿與打擊，他的理性觀點被扣上了「向病毒投降」、「西方勢力的漢奸」等大帽子。
在全世界的醫學界面臨超級可怕病毒的挑戰時，中國的科學家卻必須在政治規定的框架下思考與討論，一個專業議題被中共當局無限政治化，這是非常可悲的。社會應當關注的是，當張文宏敢於與世界輿論接軌，說出自己的真實觀點時，不但不被社會尊重，卻幾乎要被扔進油鍋。
專制政權為了體現權威，最喜歡玩的伎倆，就是斷絕公平理性的討論，然後通過下三濫的手法從人格尊嚴上擊垮不同意見者。而這種伎倆最成功之處，就是它能深得網絡大V的關注、發揮與傳播，並贏取大量的點擊率與金錢賞賜。
我認為，有意關注中國，首先要關注人的權力，不要總被輿論牽着鼻子走。當輿論的對象失去表達真實思想的權力時，別說「論文抄襲」了，出現類似於「不道德師生戀」、「收受賄賂」、「勾結海外勢力」，甚至「陰謀顛覆政府」等等指控，都沒啥奇怪的。而奇怪的是，這些下流的東西總能博取網民的極大興趣，無論從正面或反面都在積極參與整死張文宏的運動，結果卻忽略了真正矛盾衝突的關鍵。
2021年8月21日
本文由看新聞網原創、編譯或首發，並保留版權。轉載必須保持文本完整，聲明文章出自看新聞網並包含原文標題及鏈接。
