近日，經濟日報發表一篇譴責飯店「年夜飯暴利」的評論文章，文章指出，一些商家存在「抬高消費門檻，設置包廂最低消費標準，購買指定套餐」等亂象，呼籲監管部門和行業協會要「主動作為」。
然而，這篇意在幫消費者說話，卻在網絡上翻了車，大多網友非但不認為飯店年夜飯漲價是暴利，反而認為經濟日報「管得寬」，有網友乾脆直懟：「一家願打一家願挨的事情，關你們屁事?」
經濟日報是國內經濟類級別最高的官方媒體了，卻發表這種毫無經濟常識的文章，真讓人大跌眼鏡。
年夜飯既非強迫消費，也非壟斷經營，商家隨行就市漲點價，符合市場規律，不過是正常的經濟現象，經濟日報又是發文譴責，又是呼籲有關部門嚴管，搞得商家好像犯下多大罪過一樣，至於嗎？
消費者如果覺得飯店年夜飯貴，完全可以不吃，在家自己做。大過年的，飯店老闆和廚師、服務員本應該放假，但人家不放假給大家提供服務，不就該多給點錢嗎？
我覺得，媒體在涉及企業的報道和評論時，應當遵循「法無禁止即許可」的原則，尊重市場規律，尊重企業自主權，不要動不動就在那裡指手畫腳，甚至亂揮大棒。
然而，這一點，是眼下不少媒體，尤其是一些官方媒體所欠缺的。
同樣是經濟日報，此前還發表過題為《新東方不應照搬李佳琦批》的文章，唱衰新東方的直播帶貨，並指責俞敏洪賺快錢，引起很大爭議，巧合的是，該文的作者為經濟日報記者佘某，她也是批「年夜飯暴利」一文的作者。
那篇批新東方的文章引發爭議後，佘大記者好像不在意，網絡上還傳出她在記者群聊天截圖，她得意地稱：「這次是出了點名了」，「我天天捶騰訊，阿里，美團，拼多多，還不如給俞敏洪和新東方一錘子。」
對於這張聊天截圖的真實性，佘大記者既沒承認，也沒否認，真實性待考。但不管怎樣，新東方之後直播帶貨的成功，讓佘大記者很沒面子。
官媒記者如果靠「捶企業」，來刷存在感，這不僅是新聞行業的反面教材，恐怕也是社會經濟不可承受之重。
企業當然是需要監督的，但一切要依法而行，如我上文所說「法無禁止即許可」，這是媒體監督的界線所在。
如果，媒體逾越了監督的邊界，今天捶互聯網大廠，明天捶直播帶貨企業，後天又捶賣「暴利年夜飯」的商家，那麼捶掉的不僅是媒體的節操，而且還有人們對經濟前景的信心。
我一直認為，在上世紀八十年代，中國經濟之所以快速崛起，整個社會充滿了活力和希望，與當時的輿論環境很大關係。
那時的官媒在幹什麼？都在幫助捍衛企業和企業家利益，都在鼓勵企業敢闖敢試，都在呼籲決策者給企業更大自由，都在對企業大膽突破不合理管制高聲叫好。這種環境，給了企業和企業家以極大信心和勇氣，讓無數企業家成為時代的弄潮兒。
而現在的輿論環境似乎截然相反，「反資本」成為潮流，媒體看不慣哪個企業動輒就來「一錘子」，呼籲把這也管起來，那也管起來，譴責這也暴利，那也暴利。
但實際上，我們面臨的問題，是企業被管得太少嗎？一些充分競爭的行業，真有那麼多暴利嗎？
說到暴利，我看啊，高鐵的盒飯，景區的高價門票和餐飲，某些壟斷行業的收費服務……利潤要遠超商家的年夜飯。
如果官媒真心是替消費者代言，那麼是不是該多發發聲，動一動這些壟斷行業的奶酪呢？
文章來源微信公眾號：魚眼觀察
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
