有代表建議，取消公務員報考35歲以下的年齡限制。她認為不該有這種年齡歧視，重要的是看人的能力和認真工作的態度。
道理本來挺簡單。守一君也由衷覺得這個建議好。不僅是因為反年齡歧視，還因為我一直以來對公務員的理解，本質就是一種服務性的職業。
說全部崗位可能不客觀，但大多數基層崗位，不需要很強的創新能力，考驗的就是耐心和執行力。年齡大一些，對自己、對社會認識更客觀的人，做這些工作有可能更適合。
剛畢業的年輕人，很容易覺得乏味，覺得晉升空間小，想去外面的世界看看，為啥不讓他們去看呢？看完還願意回來的，通常能把事做得更好。
可是去看看熱搜下面的跟帖，發現自己挺傻挺天真。讓合適的人選合適的職業，人間哪有這麼理想。現實的人間，是不分老幼無論男女，都在想着爭搶公務員這個香餑餑呢。
35歲以上的人，想取消年齡門檻；看見專業要求和自身不符的，希望取消專業限制；看見只招應屆的，希望取消應屆限制……
看完跟帖景觀，眼前浮現的好像是一群嗷嗷待哺的饑民，仰頭爭搶懸掛在高空的白饅頭。除了公務員難道找不到更好工作了？對很多人來說，可能真找不到。這才是最殘酷的地方。
我突然明白，問題的癥結，根本不在於具體某個限制條款是否合理。而是僧多粥少的情況下，供不應求的就業市場裡，總是需要設置篩選的門檻。
換句話說，一個崗位非應屆能做，超過35歲也能做，可是既然應屆生都過剩，35歲以下的都人滿為患，取消不取消門檻，又有什麼意義？
明白這個本質就知道，公務員的錄取，一樣是市場供求規律所支配的。只要在我們的社會中，公務員崗位還是受爭搶的職位，只要無數年輕人擠破了頭想進這道門，那些歧視性的門檻就一定存在。
就算表面上35歲的門檻取消了，現實招聘的時候還可以按照潛規則玩。總不能規定，每個單位必須配置多少比例的35歲以上的員工吧？
所以，真正值得關注的問題是，一個社會的公務員成為萬人爭搶的職位，正常嗎？如果粗略按社會分工來看，公務員是分蛋糕的，企業才是創造蛋糕的，當更多人搶着操刀分蛋糕，而沒有太強的意願去製造蛋糕，可能會越分越少。
就此而言，破除年齡歧視這些細節條款，可能治標不治本。真正有效的辦法，是降低公務員崗位的「魅力值」。
比如，說了很多年的，公務員應該有退出機制，不能一入公門，無論干好干壞，都可以混一輩子；比如，在住房以及子女教育等層面，不該暗藏太多的隱形福利；比如在醫療和養老等領域，不該延續雙軌制享受遠超普通人的保障等。
讓公務員回歸公共服務的「普通職業」，供求關係自然會隨之變動，各種歧視條款也就更可能被打破。如果繼續神話公務員崗位，增加公務員含金量，那其他的建議和努力，都會是緣木求魚。
（全文轉自微信公眾號聲道）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
