前幾天，《經濟學人》發表了一篇馮玉軍的文章《俄羅斯在烏克蘭必敗無疑》。
馮玉軍認為，因為烏克蘭的頑強抵抗、國際社會的支持、俄羅斯工業力量及指揮、控制、通信、情報體系的老舊、普京執政時間太長陷入「信息繭房」這4個因素，俄羅斯的失敗就會不可避免。
他判斷俄羅斯將從包括克里米亞在內的所有烏克蘭被占領土上撤出，即使有核武器也無濟於事。
俄烏戰爭以來，馮玉軍與大多數國際問題專家或軍事專家的看法相左，一是戰爭的性質，他認為這是侵略，一是戰爭走向，他一直看衰俄羅斯。
我認同他的觀點。事情的發展也證明他是對的。
其實得出這樣的觀點並不難，但當下的中國，諸如俄烏這樣的問題已經不能被正常地討論，常識和真相往往被蹂躪碾壓，立場以及由立場帶來的利益才是最重要的。你講了一句真話，不僅得不到任何正反饋，還會被攻擊會被封口，但如果你講的是符合某種政治立場的話，就會得到巨大的獎勵，即使這些話違背常識和良知。
結果就是像馮玉軍這樣的人越來越少。古人用8個字來描述這種現象：
黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。
另外，馮玉軍的官方身份是復旦大學教授、國際問題研究院副院長，這讓我這樣的校友在別人意味深長地說起「張維為是你們復旦最知名的教授」時，能夠回一句「我們還有馮玉軍」。
俄烏戰爭之初，張維為說俄羅斯在世界上有廣泛的同情者和支持者。這得多無恥才能說這樣的話。
而馮玉軍則說，烏克蘭享有國際社會普遍支持。
於是我可以辯解一下，如果張維為是「出奇」，那麼堅持學術品格的馮玉軍則是復旦的「守正」。
當然在復旦，無數教授都像馮玉軍一樣「守正」，只是當張維為在公共輿論場過於奇葩時，需要馮玉軍來對沖一下。
然而，《經濟學人》的文章最後有一句作者介紹：「Feng Yujun is a professor at Peking University」。國外把北京大學稱為Peking University，簡稱P大，也就是說，馮玉軍現在是北京大學的教授。
很多自媒體在引用馮玉軍這篇文章時仍然說他是復旦大學教授，但《經濟學人》應該是不會在這個問題上出烏龍的，或者這個介紹，很可能就是作者馮玉軍本人提供。
我看了下復旦國際問題研究院的官方網站，副院長一欄沒有馮玉軍，專任教師那裡也沒有。有沒可能編制是在國關學院呢？在國關學院網站，也沒找到馮玉軍。
那麼他確實是去了北京大學。
在北京大學網站，還沒有看到馮玉軍作為北大教授出現的資料。該網站今年1月份刊登的一個會議新聞里，馮玉軍的身份是復旦大學教授。
而復旦國際問題研究院網站在今年2月23日還發了一篇文章介紹馮玉軍的新書。那麼可以推測，馮玉軍是在近2個月內離開的復旦，而入職北大的流程還沒有完全走完，或者是北大的網站沒有及時更新。
無論如何，「我終於失去了你，在擁擠的人群中；我終於失去了你，當我的人生第一次感到光榮」。
馮玉軍為什麼要跳槽呢？我並沒有一手的資料，作為記者需要去採訪相關當事人，但作為自媒體只能對現有資料進行分析。
馮玉軍本科是在河北大學，碩士在吉林大學，博士在外交學院，碩士畢業後在現代國際關係學院工作，2016年到復旦國際問題研究院。相比於在復旦讀過書的其他教授，他做出離開的決定會容易一些，他的跳槽應該是因為自身原因。
上面提到的復旦國際問題研究院網站文章介紹他的新書，書名叫《誰將接管俄羅斯：普京之後的俄羅斯政治精英》。這一本書是在香港出版。
可以想見，他的新書不太可能在內地出版，他的「俄羅斯必敗」的文章，也不太可能見諸於國內媒體。
這樣的境遇，自然不會因為他去了北京大學而改變。
在《俄羅斯必敗》的文章最後，馮玉軍警告：如果俄羅斯的政治體制和意識形態不發生根本性變化，衝突可能會陷入僵局，這只會讓俄羅斯在休養生息後繼續發動新的戰爭，使世界面臨更大的危險。
倘若我們認同這一判斷，對一些問題的決策是否應該發生調整呢？和一個註定要失敗的國家綁緊，是否明智呢？
文章來源微信公眾號：風慢慢
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
