AAT審裁官員要客觀公正

筆者經常苦口婆心勸導申請人要注意申請簽證時，每個様細節；例如怎樣填寫表格，根據筆者的經驗，提供信息時絕對是不能草率，筆者最近一個上訴案件（保護簽證），就是歸功於填寫的表格上。

筆者為申請人準備了大量證據及案件陳述，AAT審裁官也為客戶的聽證會準備了三個小時來做訪問。但當開庭時，審裁官員只針對申請人多年前（2015年）填寫的表格中所填寫的資料向申請人查詢、確認；例如三十多年前的工作及僱主名字？原居地居住過的不同地址？家庭成員資料？申請人表格上的資料都是筆者所填寫，雖然是發生在三十多年前，筆者也是一𢇁不苟要求申請人儘量提供，除非申請人真的記不起。審裁官員十分滿意申請人的回答，雖然表格是2015年填寫，但所有資料都是十分真實詳細，申請人記得清楚的，申請人便儘量表達，記不起的，申請人也在最先的申請表格中指出已經忘記，最後審裁官竟然沒再提出任何疑問。申請人只花了總共不到45分鐘時間便通過聽證訪問，筆者知道這名審裁官員對申請人的案件十分客觀公正，筆者也堅持提供真實文件及信息，特別是筆者為申通人所撰寫的陳述聲明，已經把申請人一切背景及相關條文法規全部例出，審裁官員對申請人所填寫的個人資料，詢問得十詳細，也十分滿意申請人能夠清楚回答問題，所以相信申請人是一個誠實的人，對她的申請沒有任何疑問，筆者相信客戶很快便取得保護簽證，獲得永居身份。

筆者另外介紹一個AAT的決定，審裁官撤銷公民部對申請人的決定，並將此事宜提交回公民部重新考慮，原因是考慮了申請人的「良好品行」和其他相關因素，以及申請人在澳大利亞生活期間的行為。

申請人於2013年抵達澳大利亞，在離雪梨不遠的Katoomba開設了一家印度餐館。

2019年，申請人的妻子和孩子成為澳大利亞公民。然而，代表公民部長的官員，認為不能確定申請人是否具有良好品行？因此拒絕了申請人的公民身份。

澳大利亞公民法2007年並未明確規定甚麼是「良好品行」。澳大利亞公民政策對良好品行的特徵提供了一些指導，但具體判定由公民部的官員決定，以確認申請人的道德品質是否符合要求。

在審查此案件時，AAT的審裁官考慮了申請人的情況，並考慮了他在經營自己的企業過程中如何應對財務壓力。

在審查過程中，申請人表示他在經營企業和滿足財務義務方面遇到了困難，這在2015年的兩起事件中達到了高潮，導致申請人被判犯有兩起普通人身攻擊（家庭暴力）罪。

兩起事件都涉及與妻子爭奪手機的爭執。第一起事件導致申請人從妻子手中奪走手機並對她的手指造成傷害。隨後的一次爭吵導致申請人、妻子和母親在餐館裡發生搏鬥，最後三人都倒在地上。

在刑事法庭的法官指出，儘管有罪，但這些攻擊在「嚴重程度上屬於非常低端」，因此對申請人實行了18個月的良好行為保證。

自從襲擊事件以來，申請人已關閉了自己的企業，並在一家運輸公司擔任貨場工作人員，保持穩定的工作。他參加了憤怒管理課程，並成為救世軍的志願者。此外，申請人自事件發生以來未再與法律發生任何糾紛，並能夠提供來自僱主、醫生和一位熟悉家庭和申請人判決的律師的推薦信。

值得一提的是，申請人和他的妻子在整個過程中始終保持婚姻，並在2018年迎來了第二個孩子。

綜上所述，AAT的審裁官在詳細審查申請人的情況和行為後，認為申請人具有良好品行，並決定撤銷原決定，將此事宜提交公民部重新考慮。這意味著該申請人有望在澳大利亞繼續生活，並為自己和家人創造更美好的未來。

筆者從事移民法律多年，見證過很多公平公正的審裁官，筆者十分滿意他/她們的裁決，不管是批准或是拒絕，只要是客觀公證便可以，但是也有少數是濫竽充數，既不公平也不公正。

很多上訴申請人沒有聘請任何法律代表，自身沒有分析案件能力，遇到不專業的AAT審裁官，吃了虧也不自知。

以上專欄是由澳洲移民法律諮詢Stanley CHAN提供

Stanley Chan 澳洲移民及法律諮詢

澳洲移民代理註冊號碼 MARN: 0430097（Chan）

地址： Suite 805/South Tower,Level 8，1-5 Railway Street, Chatswood NSW 2067
電話：（02）9412 1780 /（02）9412 1574
手機： 0423 375 068
傳真：（02）9412 4976
E-mail: [email protected]
Web: stanleyimmiandlaw.com.au