上周五（4月19日），中國宣布成立一支新的兵種，用中國國家主席習近平的話說，信息支援部隊是解放軍「統籌網絡信息體系建設運用的關鍵支撐」，是黨中央和中央軍委為了強軍事業、加快國防現代化的重大決策。該新兵種和部隊的成立，從一個側面說明儘管中國經濟不好，但國防預算仍連續多年保持在7%以上增速的原因了，因為現代戰爭打的就是錢，新兵種要儘快形成戰力，必然要投入大量的國防預算。
中國當局經常批評美國窮兵黷武，證據之一就是美國的軍費高。中國官媒稱，以2024財年為例，美國防預算8860億美元，比排在後面的中、俄、印、英等9國的國防預算總和還高出20%。
如果只看數字，很多人確實會誤信中國當局的說法。但中國這麼說，不過是故意把水搞渾，以掩蓋中國也是高軍費國家的事實。根據3月兩會披露的數據，中國今年的軍費預算開支達16655億元人民幣，折算美元2345億，比去年增加了7.2%，也比它後面的俄、印、英等國的總和還多。
有人會說，中國的軍費預算雖是世界老二，但相比美國是小巫見大巫，不及美國軍費的三成，而中國去年按美元計算的名義GDP是美國的65%，扣除通脹的實際GDP更高達美國的79%，因此數據支持美國是窮兵黷武的國家。
結論似乎是這樣。然而，考慮美中的通脹因素、兩國軍費的支出結構、GDP的構成，以及未來軍費的增長空間，事情就完全不是如此，窮兵黷武的帽子可能得戴在中國頭上。
從美中通脹水平計算
在過去兩年，美國的物價漲幅高得驚人。2022年全年CPI漲幅高達7%以上，2023年再上漲3.4%，今年前3月的漲幅也在3%以上。三年（截至今年3月）加總物價上漲達13%以上。反觀中國，2022年CPI全年上漲2%，2023年漲幅只有0.2%，今年前三月，1月同比漲幅是-0.8%，2月為0.7%，3月則降到0.1%，三年（截至今年3月）加總物價上漲2.2%。美國物價漲幅是中國的5.9倍，換言之，美國的通脹是中國5.9倍之多。
為什麼要用這三年的通脹來比較？因為美國的通脹正是在2022年大幅上漲的，該年CPI最高漲幅達9%以上，去年在這一基礎上又上漲了3個百分點以上，今年據預測也很難回落到3%以下，以致美聯儲擬議中的降息一再推遲，甚至今年可能不降息。而反觀中國，在這三年，物價只有微幅上漲，市場擔憂中國走不出通縮。以美中的通脹衡量，粗略估算，如果中國的通脹達到美國的水準，三年中國軍費高達約39401億美元，比美國軍費整整多出13961億美元。雖然從商品的實際購買價格看，並不是每樣商品的價格漲幅都一樣，有些高，有些低，有些可能還下降，但即便打一個折，以美國通脹計算的中國軍費也要在目前的基數上提高3倍。
可見，將通脹因素考慮在內，中國的軍費無論怎麼計算，都不會比美國少。
美軍人員開銷占開支大頭
再從軍費開支的結構看，中國軍費支出主要由人員生活費、訓練維持費和裝備費三部分組成，美國軍費支出由作戰與維護費、軍職人員開支、裝備採購費、研發費用四塊構成，雖然分法不完全一樣，但內容差不多。軍費支出結構有些屬於機密，不會對外公布，很難得到準確的數字，然而，人員費用都是軍費開支的大頭。中國軍隊的總兵力超過200萬，美國軍隊的總人數超過150萬。最近10多年，中國軍人的待遇有大幅提高，尤其是士官和軍官，收入比同級國家公務員和官員要高很多。但軍隊人數最多的是士兵，兩國都實行募兵制，不考慮匯率因素，美國士兵的起薪比中國要高出近一半。
另外，美國在海外有龐大的軍事基地，雖然所在國要負擔一部分，可大頭還是由美國支付。而海外人員的開支也包括隨軍家屬在內，以及用於醫院、學校等的費用。美國國防基礎預算的將近一半用於軍人和非軍事人員的薪酬，這裡面就包括海外軍事基地在內。但中國沒有這塊費用。所以，雖然中國軍隊的總人數比美軍要多，但人員總支出可能比美國少，即使比美國多，可能也多不了多少。
這就使得中國用於武器採購和研發的費用比例要比美國高。根據一些學者研究，自2000年以來，中國的實際軍事裝備開支比軍費開支的增長速度要快2.6倍，比美國國防採購預算高6個百分點。這就是中國的軍事現代化何以進展迅速的原因。
中國人認為美國GDP「虛胖」
要計算美中軍費的實際高低，也要比較兩國的GDP構成。表面上看，這兩者的關聯度不大，不管GDP內部的組合如何，軍費是真金白銀的，但實則不然。各國統計GDP的方式，都大同小異，由第一產業即農業、第二產業即工業、第三產業即服務業三塊加總。
美國GDP中三個產業的比例是高度失衡的，農業占比1%，工業占比18%，服務於占比高達八成；中國農業占比不足一成，工業占比不足四成，服務於占比超過五成。美中軍費比較最值得關注的就是第二產業的製造業占比。在中國民眾和經濟學界看來，製造業被認為是實體經濟的代表，製造業占比高說明經濟增長的含金量高，製造業占比低、服務業占比高說明經濟增長的含金量低，GDP是「虛胖」。中國人有一種根深蒂固的看法，製造業才創造價值，而服務業不過是轉移價值，它本身不創造價值，或者它創造的GDP是虛的，對國家的長遠發展並不會帶來真正的幫助。
最近十多年，中國製造業的占比一直在擴大，美國製造業的比重則在不斷萎縮。前者占GDP的比重三成，占世界製造業的比重高達四成；後者占GDP的比重只有一成，占世界製造業的比例不到兩成。假設中國人的這種觀點是對的，美國27萬億的GDP就要擠泡沫，因為它是虛的，美國的軍費也要跟着擠泡沫，因為它大部分是由服務業創造的。從而也就提高了中國軍費的實際含金量，也就是說，中國軍費比它代表的數字實際要高。
上述比較還沒有考慮美中的匯差因素。假如人民幣相對美元大幅升值，在其他一切不變的前提下，憑空就能創造出萬億規模的GDP來，中國軍費也就跟着水漲船高，兩國軍費的差距會大幅縮小。
中國軍費還可能大幅提升
最後，儘管用美國通脹水平計算的中國軍費比美國還要高，但比起美國軍費來，中國軍費還有很大的提升空間。美國軍費占其GDP的比例長期維持在3%以上，占財政收入的比例接近10%；中國軍費占GDP和財政收入兩項比例要低得多。
1979年，中國軍費占GDP和財政收入之比曾分別達5.43%和17.37%，歷年最高，此後近30年，前者降到2%以內，後者降到5%以上，基本上為美國的一半。北約對成員國軍費開支的要求是占各國GDP的2%，美國早已超過這一標準，但也限制了它未來進一步增長的空間。雖然現在進入大國競爭時代，加之又爆發了俄烏戰爭和以哈戰爭，讓許多國家都加強了軍備，但如果不是直接交戰，軍費占GDP的比例突破4%相當罕見。美國今後增加軍費也不太可能超過GDP的4%。而中國軍費占GDP之比要趕上美國目前水平，則有非常大的提升空間。從中國的財力看，軍費突破GDP的2%是件很輕鬆的事情，即使提高到3%，阻力也不大。
可以講，中國還有很大的軍力增長空間，美國則到了一個階段頂點，提升空間有限。換言之，即便不考慮各自的通脹因素，中國軍費總量未來也會縮小同美國軍費的差距。
因此，外界不要被中國當局的宣傳迷惑，美中誰在窮兵黷武，上面的分析和比較一目了然。這還沒有把中國當局以其他名目開列、但實際作為軍費使用的開支計算在內。適度增加軍費不是不可以理解，但把矛頭指向美國，故意引導輿論，以遮掩自己提高軍費的目的，就值得外界質疑它的動機了。
全文轉自美國之音
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
