最近看見不少批評美國選舉亂糟糟的人，有些是五毛，有些是好心的朋友，理解不同，或者說還殘留着一些被洗腦的後遺症。
有一種說法，叫做民主集中制。大家聽了要笑，這不是毛澤東的詭辯嘛。確實，中國共產黨上台前高舉民主的大旗，忽悠了全國人民和自以為全知天下事的精英分子們。可是一上台就讓人覺得不那麼民主了，什麼都是一黨說了算。
鎮壓所謂的反革命，殺了幾百萬人，問過黨外人士嗎？支援朝鮮共產黨和美國打仗，問過黨外人士嗎？林林總總都是共產黨一黨獨裁。所謂的民主黨派很快就學會了閉嘴，自我解嘲說自己是花瓶黨。於是毛澤東就有必要為共產黨的欺騙行為詭辯了。這是毛澤東的強項。
怎麼詭辯呢？用的是似是而非的手法。民主是一個決策方法，決策之後當然還要執行。就像一條船，決定了航行的方向和船長的人選之後，全船都要服從指揮，不可能准許你各行其是，否則船翻了大家全完蛋。國家也是一樣的道理，全國必須執行同一個政策，在同一個領袖指揮下行動。毛澤東把這個概念偷換成為集中，是比較典型的詭辯手法。
共產黨有所謂的民主嗎？沒有，建國前後都沒有。把一黨專政詭辯成為民主集中的同時，在黨內外都開始消滅反對派。只要是和共產黨有不同意見的，無論人還是機構一律消滅。甚至黨內有和領袖不同意見的，一律成為被肅清的反革命。就這樣，三、四十年代高舉的民主大旗就被偷換成了一黨專政的集中，共產黨的一黨專政的理論被解釋成了最高的民主；所謂的改革開放之後，也仍然是這一套假民主的理論。
有痛恨共產黨假民主真專制的朋友反其道而行之，說真民主就是不管投票什麼結果，都可以保留自己的意見，而且不用配合意見不同的一方。保留自己的意見肯定是民主的基本原則，消滅不同的意見正是走向獨裁專制的道路。但是不執行集體的決策各行其是，就走到了另一個極端。設想一條船上船員們各行其是不聽指揮，強詞奪理說我有不同意見，這條船會是什麼結果呢？恐怕大家都活不成。
最近看到張千帆先生的一篇文章，批評中國人缺乏契約精神所以不成事兒，說的正是這個情況。上了這條船或者加入了這個國家，就是進入了一個必須契約。團體的生死存亡就是你個人的生死存亡，你已經放棄了你完整的獨立性。換句話說，你必須對大家的生死存亡負責任。你不服從大家的決策，可能會導致船毀人亡，那就只能把你扔到大海里，給你絕對的個人自由。
服從大家的決策，如果決策錯了也可能船毀人亡，各行其是就必然會船毀人亡。怎麼選擇呢？聰明的人類選擇有生存的機會，不要必然船毀人亡。躲在書齋里的理想家們可以選擇必然船毀人亡，反正死的不是他自己。中國的書生自古以來就有兩耳不聞窗外事的習慣，所以缺乏契約精神，自以為可以不負責任，乃至成事不足敗事有餘，也是一種文化傳統。
我看美國人雖然像馬克吐溫描寫的那樣，競選起來無所不用其極，可是結果出來後卻很能互相配合，共進共退。例如，黨內競選把對手罵得狗血噴頭，然後大選時卻會配合默契，來他一個打虎親兄弟，一致對外。其實咱們中國人在家裡吵得昏天黑地，對外不也是打虎親兄弟嗎？這個道理是常識，但不夠高深，也許精英學者們不屑一顧吧。
（全文轉自自由亞洲電台）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
