由於美國總統選舉都在11月初，所以臨近選舉的10月，在各方的博弈中，往往都會使出各種解數，導致一些意外發生。這種意外，被稱之為「十月驚奇」。
在2016年的大選中，民調大幅度落後的建國，就是在關鍵時刻拋出了希拉里涉嫌私器公用的「郵件門」，給予了希拉里沉重一擊，雖然沒有逆轉民調，但是成功獲取了中間選民的選票，大幅拉近了差距，並在關鍵州獲得勝利實現翻盤。
如各位瓜眾所願，今年的十月驚奇來的極為猛烈。驢黨先是策反被建國解職的博爾頓、以及川普親侄女出書爆料，讓建國後院起火，繼而又拋出了川普個人十年未納稅的猛料，並窮追猛打；象黨隱忍不發，上周終於拋出了拜登父子在烏克蘭的醜聞作為回擊。不僅如此，川普再揭奧巴馬和希拉里的「郵件門」的舊傷，把當年美國駐利比亞大使的死亡和本拉登之死打足了問號，劃為叛國陰謀……
這些猛料如果單個拿出來說其實都是很好的故事，但其實都不新鮮了。我之前在《美國大選前瞻》中已經說了拜登父子烏克蘭的事情，這一次不過是多了一點色情錄像的花邊，內容其實沒有太大的變化。而美國駐利比亞大使和拉登之死，在美國媒體的連篇累牘的報道中，其實也早有大概。
站在一個旁觀者的角度，對於兩黨互相揭短這件事，我倒是喜歡從美國政治生態方面去認識。
我們的教科書裡面曾經有一篇馬克吐溫的作品《競選州長》，詳盡的刻畫了各種媒體對候選人近乎於捕風捉影的質疑和歪曲，連同競選人之間相互的抹黑和攻擊，都被當做資本主義民主的虛偽與可笑的例子。
但是換個角度來說，真的虛偽，真的可笑嗎？
作為政治人物，其權力和國家公器掛鈎，因此個人的權利不能等同於普通人。小市民可以要求隱私保護，道德上有點瑕疵也無傷大雅。但政治人物就不能如此，權力授予既然來自於民眾，自然一舉一動，一絲一毫都必須拿到光天化日之下來接受民眾和媒體的檢視。甚至偶有過分之處，也是在情理之中。唯有如此，政客們才會如芒在背、懂得敬畏。
這幾天川普提名的大法官人選巴雷特連續4天接受國會質詢，很多話題都很不客氣。甚至有議員當面問出巴雷特有沒有性侵他人這樣的問題——要知道巴雷特是個女人。但沒辦法，你既然是最高法院大法官的人選，道德上就不能存在可能的瑕疵。不管你多不舒服，你都得接受代表民眾的議員的質疑。
大國人一度最喜歡嘲笑的事情，就是對岸立法會打架。男男女女，西裝革履抱成一團，好像很有喜感。但是，其實選民是挺喜歡看到這樣的場景的。因為有一個願意為了你的利益打架的代表，肯定比一個只會舉手的代表強得多。
你笑別人打架，別人還笑你舉手呢。
所以回過頭來看看美國大選的「十月驚奇」，好像亂成一團，沒有底線，大家的屁股都不乾淨……但實際上，這恰似普通民眾喜聞樂見的事情。他們之所以能有驅使這些一呼百應、極為光鮮的大人物每隔4年就要搏命一般的「狗咬狗」，這正是兩百多年前《獨立宣言》賦予他們的天然權利。
也許真的不是每個選上來的政客都合格，都高尚。不論川普還是拜登可能都有幺蛾子，但在博弈中至少能夠保證，選擇那個不是最壞的。即便選錯了，四年後再選就是。
美國大選結果某種程度上來說也關乎很多國家的利益。而這一屆可能尤為關鍵。所以在國人中也有站隊是很正常的。但其實我覺得不管出於何種考量，偏向於那個候選人，在關注猛料、結果之餘，其實我們也可以學習、思考一下這個國家為什麼會設計這樣的制度。
真正有價值的大瓜，其實不是誰或誰的黑歷史——這些在下一個四年中依然能夠見到，而是懂得權力是如何關在籠子裡面運行和示人的。
（全文轉自作者臉書）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
