看到一則報道，寒意頓生。
報道大意是，1987年，13歲的郭芳麗在上學路上被人販子從陝西拐賣到山東菏澤，被迫與買家李某生育一子，兩年後郭芳麗被解救回家。
2022年3月，警方對此案立案調查—不知道為何隔了30多年才等來這一天———又過了一年， 2023年2月20日宣判。被告人趙某某被判處有期徒刑12年，同時，法院駁回了郭芳麗的民事精神傷害賠償請求。
這短短的敘述里包含了非常豐富的信息，對你自以為是的安全感形成無情暴擊。
我試着解讀如下。
其一，郭芳麗是在上學路上被人販子拐賣的。
這是一個很令人崩潰的細節。
很多家長一定叮囑過孩子，不要去偏僻的地方，不要天黑許久才回家，不要……但這又如何呢？上學路上照樣布滿陷阱。
請記住，鐵鏈女事件中，那個曾引起全網關注的叫李瑩的四川女孩——她美麗的容顏令人痛惜——也是在上學途中失蹤的。而且，她家住市區，並非荒郊野嶺。
這說明，孩子被拐賣的風險正侵入你生活的核心區域。
終於明白為什麼每到放學之際，中小學校門口總是擠滿了家長吧。
其二，**郭芳麗**被迫與買家李某生育一子，兩年後被解救回家。
請注意時間點。郭芳麗被拐賣時才13歲，報道稱，生子時才14歲。
刑法規定，姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。
那麼，此案中的買家呢？那個逼迫13歲的孩子跟自己上床的男子呢？
關於人口拐賣，很多人呼籲買賣同罪，因為「沒有買賣，就沒有傷害」，需求製造了供給，沒有人收買被拐兒童，也就沒有人販子會處心積慮地拐賣兒童。也有人認為不能一概而論，不能滑向「重刑主義」——具體到這一事件而言，我認為買賣是一回事，強姦14歲以下幼女又是一回事。
兩種惡，全占了。
這樣一個買家，怎麼可以就此放過？
其三，人販子被判處有期徒刑12年。
還請注意這樣的描述：「被告人趙某某在本次犯罪後又多次犯罪，且對本案的犯罪事實當庭翻供，不認罪，不悔罪，主觀惡性和社會危害性較大，應依法予以嚴懲。
也就是說，被他拐賣者，被他毀掉的人生，不止郭芳麗一人。
而且態度惡劣，當庭翻供，不認罪，不悔罪。
即便如此，也不過領刑12年。也許還會因表現良好減刑，出來後又是一條好漢。
這叫嚴懲嗎？
要知道，這是一個河南某大學生搗鳥窩獲刑10年半的國度。
「人」的尊嚴與價值的重量，體現在哪裡？
其四，駁回附帶民事訴訟原告人郭芳麗的訴訟請求。
報道稱，郭芳麗提起的刑事附帶民事訴訟賠償金為80萬元。
13歲被拐，整個人生被改寫，不能為自己爭取一點賠償嗎？說實話，任何賠償都不能贖買她所經歷的苦難，這一點賠償金，只能說是為社會挽回一點必要的尊嚴而已。
我覺得每個人都需要一點推已及人的同理心，比如，如果當事人換成這個案件某法官的女兒，這樣的訴訟請求不知還會不會「駁回」。
面對這一二三四，不知你有何感想？
我知道，在一次次「注意力」透支的情況下，與拐賣相關的新聞已經難以獲得應有的熱度，但是，有些事情，不是你不去關心它就不會發生，一旦發生，對任何一個家庭來說都是一場災難。
所以，在這裡，我還是要力所能及地發出自己微弱的聲音，希望它能被更多人聽見，希望，這種對人販子——我其實並不喜歡這個詞，它將人當成商品——的懲治的高舉輕放，能夠被改變。
否則，在上學路上、在更多你自認為足夠安全的場所，會有更多的失蹤悲劇發生，這種導致骨肉分離的命運的殺戮，會繼續悄無聲息、猝不及防地在我們的生活中展開。
（全文轉自微信公眾號常識流通處）
本文由看新聞網轉載發布，僅代表原作者或原平台觀點，不代表本網站立場。 看新聞網僅提供信息發布平台，文章或有適當刪改。
