敢言政法專家質疑人大及《憲法》合理性 公開信網絡熱傳

中共兩會即將在北京召開。日前，網傳一封大陸敢言法律學者、華東政法大學前教授張雪忠發表的文章，指不認同人大會議是個正當的代表機構，引發外界關注。

據蘋果日報報導，按照北京防疫要求，中國兩會期間，將壓縮現場採訪記者數量。大陸媒體「傳媒茶話會」10日在微信公眾號引述權威人士透露，因會期壓縮，目前沒有安排代表團開放日。

目前可知，人民日報、新華社、中央廣播電視總台三間官方媒體的記者獲准進入人民大會堂，且嚴控面對面採訪。至於「部長通道」、「代表通道」及「委員通道」和各代表團駐地的直播，則在網絡平台對全民公開，媒體也主要通過直播內容尋找報道素材，不能面對面採訪。

與此同時，近日，網傳一封由敢言法律學者、華東政法大學前教授張雪忠發表的《儘早啟動國民制憲程序，努力實現政治和平轉型》公開信。文章指，不認同人大會議是個正當的代表機構，而各人大代表同樣不是中國人民的正當代表。

公開信指出，中共人大代表並非由中國人民自由選舉產生，其代表身份並非經過公正的選舉而獲得，國家亦不存在這樣的選舉。又指多年來，人們從來沒有看到人大代表就政策問題進行過辯論，開會時「像是一台只知道舉手的機器，而不是嚴肅盡職的代議者。」

信中表示，現行《憲法》是全國人大產生和行使職權的依據，但它本身卻根本不是一部真正的憲法，其制訂並未包含國民參與的程序。最初制定它的全國人民代表大會，並不是由全體國民自由選舉產生的，因而並不是一個可以貫徹全體國民政治意志的正當的代表機構。

全國人大也不是一個特別的制憲機構，而是依照憲法規定產生和行使權力的憲定機構，由此便出現了一個荒誕的惡性循環：一方面，全國人大是一個日常的、普通的立法機構（政府分支機構之一），它的產生和運行必須受到憲法的規範；另一方面，它又是憲法的創製者，可以自行制訂和修改憲法。

而現行《憲法》一方面規定「一切權力屬於人民」，另一方面又規定了單個政黨的永久領導地位，這也是自相矛盾的：如果一切權力屬於人民，人民就沒有義務必須接受某個政黨的領導；而如果人民必須接受某個政黨的領導，就談不上一切權力屬於人民。「在一切權力之上的領導權，就像是一塊比最大的石頭還大的石頭，簡直是一種十足的荒謬。」現行《憲法》只是執政黨用來組建和運行自身政權的操作手冊。

公開信中提出多項建議，包括將全國人大轉化為一個啟動國家政治轉型的特別機構，且該特別機構的主要工作，是制定選舉規則和任命中立、公正的選舉委員會等；最高過渡權力機構有權組建過渡時期的最高行政機構，並任命該機構的官員，同時有權對各級司法機構進行必要的改革；立即釋放全部政治犯和良心犯；立即開放黨禁、報禁，容許人民自由結社和自由創辦、經營新聞媒體等。

現年44歲的張雪忠以敢言抨擊中國大陸政治制度和參與維權活動着稱。2013年6月，張在網上發表的《2013反憲政逆流的根源及危險》一文後，就被華東政法大學停止授課資格，同年12月即被校對解聘。2019年，張雪忠的律師執業證亦被吊銷。

據中央社報導，今年中共兩會21日將登場。面對疫情，今年各省區的中共兩會代表、省級官媒到北京開會，出發前都須接受檢疫。而不論會期還是媒體採訪規模都較往年縮水，限制更多。

在媒體報導上，今年最重要的變化是除特定官媒外，取消記者與人大代表、政協委員的面對面採訪，雙方將處於完全隔離狀態。

同時，來自北京以外所有地區的媒體都須先接受檢疫及隔離，中國國內媒體須先在所在省區先隔離14天後才可前往北京。境外媒體則須自抵達北京起接受14天的集中隔離，之後再進行為期7天、屬「建議」性質的自主健康管理。